Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А14-17722/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17722/2021
г. Воронеж
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности № 64-11/у от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью предприятие «Эко-Интекс»: ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 02.09.2022, ФИО7, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Эко-Интекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор аренды лесного участка площадью 1 773 га,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Эко-Интекс» (далее - ООО предприятие «Эко-Интекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды лесного участка площадью 1 773 га, местоположение: Воронежская область, Терновский район, Савальское лесничество, Савальское участковое лесничество, кварталы № 102-106, 110-113, 114-115, 119-124, 128-132, 139-159, 165-176, 179-181, квартал № 195, номер государственного учета в лесном реестре: 87-2011-07, кадастровые номера: 36:30:4500007:3, 36:30:4500020:68 и 36:30:4500008:89 с целью заготовки древесины на условиях проекта договора аренды лесного участка, предоставленного Управлением лесного хозяйства Воронежской области в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 963 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» сроком на 20 лет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО предприятие «Эко-Интекс представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление лесного хозяйства Воронежской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Эко-Интекс» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 52, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование на срок по 02.10.2021 лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункты 1, 24 договора).

Лесной участок площадью 1 773 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Воронежская область, Терновский район, Савальское лесничество, Савальское участковое лесничество, кварталы №102-106, 110-113, 114-115, 119-124, 128-132, 139-159, 165-176, 179-181, квартал № 195; номер государственного учета в лесном реестре: 87-2011-07; кадастровые номера: 36:30:4500007:3, 36:30:4500020:68 и 36:30:4500008:89; категория земель - земли лесного фонда (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 размер арендной платы составляет 254 414 руб. 39 коп. в год.

Пунктом 7 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

По акту приема-передачи от 03.10.2011 лесной участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 28 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 арендатор надлежащим образом исполняющий данный договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Руководствуясь приведенным пунктом договора, ООО предприятие «Эко-Интекс» обратилось в Управление лесного хозяйства Воронежской области с заявлением от 30.07.2021 о заключении договора с 03.10.2021 на новый срок без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления Управление лесного хозяйства Воронежской области направило ООО предприятие «Эко-Интекс» письмо от 24.08.2021 № 64-11/1185 об отказе в заключении договора на новый срок, мотивируя отказ тем, что в период действия договора общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в 2014 и в 2020 году), по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (в 2014, 2015 и 2016 годах) и по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ (в 2014 году).

При этом Управлением лесного хозяйства Воронежской области также было отмечено, что ООО предприятие «Эко-Интекс» рубки ухода прореживания и проходные с 2015 по 2020 годы не планировались и не проводились.

Частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, в том числе в случаях, когда лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В части 2 статьи 74 ЛК РФ приведен перечень необходимых условий, при соблюдении которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Указанные положения применяются при условии, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ следует, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющиеся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

В отсутствие доказательств нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 суд первой инстанции счел, что общество вправе претендовать на заключение с ним нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 1 статьи 74 ЛК РФ.

Установив, что с момента привлечения к административной ответственности истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд области отклонил приведенное ответчиком основание для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок в 2021 году при наличии постановлений о привлечении ООО предприятие «Эко-Интекс» к административной ответственности в 2014-2016 годах.

Проанализировав подпункт «и» пункта 13 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52, в котором предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приложением предусмотрено осуществление арендатором заготовки древесины не сплошными рубками, а выборочными, включая уход за лесами, что не является теми же работами по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, которые исходя из буквального прочтения подпункта «и» пункта 13 договора должны были быть отдельно оговорены в приложении № 6 к договору. Поскольку соответствующим уполномоченным органом выдавались положительные заключения ко всем предоставлявшимся обществом проектам освоения лесов, в которых отсутствовали мероприятия по проведению рубок ухода прореживания и проходных рубок, непроведение таких мероприятий не может быть поставлено в вину обществу и являться основанием для вывода о неисполнении им условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 и для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что значение имеет не факт привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением ООО предприятие «Эко-Интекс» обязанностей по представлению проекта освоения лесов, лесной декларации, соблюдению нормы средств пожаротушения, соблюдению правил заготовки древесины, а обстоятельства нарушения условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2011 № 52 не допускал существенных нарушений условий сделки, которые могут характеризовать его как недобросовестного участника правоотношений; недопущение истца к заключению нового договора на основании этого является мерой ответственности, несоразмерной нарушенному обязательству.

Привлечение руководителей ООО предприятие «Эко-Интекс» к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, на которые ссылался ответчик, не относится к нарушению гражданско-правовых обязательств, которые имеются в пункте 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ. В связи с этим вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности находятся в области публичных правоотношений, а не гражданско-правовых и не свидетельствуют о нарушении заключенного ранее договора аренды.

Допущенные истцом нарушения не могут характеризовать его как недобросовестного арендатора. В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика заключить новый договор аренды лесного участка сроком на 10 лет.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу № А14-17722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3