Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А76-45888/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11324/2022
г. Челябинск
26 сентября 2022 года
Дело № А76-45888/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2022 г. по делу № А76-45888/2021.


В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО2 (доверенность № 122 от 09.06.2022, диплом),


Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ответчик, ООО «Интерьер») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 94704 от 01.02.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 82 678 руб. 60 коп, задолженности по договору ресурсоснабжения № 95705 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 52 553 руб. 79 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Интерьер» в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность в размере 135 232 руб. 39 коп., а также 5 057 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Интерьер» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Интерьер» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о наличии у ООО «Интерьер» статуса исполнителя коммунальных услуг неправомерен.

Исполнителем коммунальной услуги может быть как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация, в зависимости от того, кто предоставляет услугу собственникам помещений многоквартирных домов (МКД).

Управляющая организация продает собственникам ресурс, как и ресурсоснабжающая организация при наличии прямых договоров. Указывает, что суд не учел приобщенные к материалам дела договоры, заключенные непосредственно между истцом и собственниками помещений МКД.

Апеллянт утверждает, что ресурс на содержание общедомового имущества (СОИ) не потребляется, ввиду особенностей благоустройства МКД и их конструктивных особенностей.

Так, в материалах дела имеется заключение специалиста ООО «АрхиПро» и совместные акты между МУП ПОВВ и ООО «Интерьер», согласно которым зафиксировано отсутствие потребления ресурса на общедомовые нужды.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» применяются только в том случае, если у управляющей организации имеется обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Дополнительно податель апелляционной жалобы указывает, что истец не обосновал и не подтвердил заявленную им сумму исковых требований.

По мнению ответчика, закон устанавливает прямую обязанность проводить сверки именно для истца. Однако, в материалы дела истцом не предоставлено ни одного акта проверки показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), доказывающих, что при добросовестном поведении и проведении сверок, показания переданные потребителями верны и, соответственно, суммы начислений не уменьшаются.

К дате судебного заседания от МУП «ПОВВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - управляющая организация) заключены договоры по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД:

- № 94704 от 01.02.2019 (далее – договор №94704 от 01.02.2019; т. 1, л.д. 15-18),

- №95705 от 13.04.2018 (далее – договор №95705 от 13.04.2018; т. 1, л.д. 81-82).

По условиям указанных договоров ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее ? холодную воду) и осуществлять отведение сточных вод (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

Управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров стороны согласовали, что оплата потребленной холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.7 и пункте 4.1.12, но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой управляющей организацией с учетом актов сверок.

За расчетный период принимается один календарный месяц при оплате норматива на холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение) при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период всего объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок устанавливается на 01 июля и на 31 декабря ежегодно при этом образовавшаяся разница учитывается в следующем расчетном периоде (пункт 3.4 договора).

Согласно разделу 5 договоров определение объема холодной воды, подлежащей уплате управляющей организацией в отношении МКД, оборудованных общедомовым прибором учета, осуществляется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц),

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 5.1- 5.3).

Определение объема коммунального ресурса, подлежащего уплате управляющей организацией в отношении МКД, не оборудованных общедомовым прибором учета, осуществляется по формуле: Nодн Х Sои, где - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

Nодн - норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункты 5.4-5.5).

Договоры считаются ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 12.1, 12.2 договора).

В период с 01.11.2019 по 31.12.2019 МУП «ПОВВ» осуществляло водоснабжение и оказывало услуги водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, управляемых ООО «Интерьер» по следующим адресам: в р.п Роза Коркинского района - пер. Щорса, <...>, <...>, ул. Есенина, <...>, д.3, в <...>, ул.9 Января, д.48, ул. Дзержинского, д.13а, ул. Цвиллинга, д.14, ул. Тухачевского, д.2, ул. Моргунова, д.10.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры:

- по договору № 94704 от 01.02.2019 на общую сумму 92 690 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 72-75),

- по договору № 95705 от 13.04.2018 на общую сумму 56 946 руб. 67 коп. (т.1, л.д.135-136), всего 149 636 руб. 79 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом не исполнил, вследствие чего с учетом частичной оплаты согласно расчету истца образовалась задолженность в сумме 135 232 руб. 39 коп. (по договору № 94704 от 01.02.2019 в размере 82 678 руб. 60 коп.; по договору ресурсоснабжения № 95705 в размере 52 553 руб. 79 коп.; т.2, л.д. 111).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (т.1, л.д.11, 13-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения МУП «ПОВВ» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по холодному водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО «Интерьер» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление №1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляются ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг ввиду наличия прямых договоров между истцом и населением, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Данному доводу также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что исчисление объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией в отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, производится истцом на основании раздела 5 договоров ресурсоснабжения и подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, путем определения разницы показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуального потребления пользователей помещений в находящихся в управлении ответчика МКД.

Судом первой инстанции установлено, что информация, используемая для определения объемов индивидуального потребления коммунального ресурса, МУП «ПОВВ» подтверждена сведениями индивидуальных приборов учета, предыдущих и текущих показаниях приборов учета, датах их поступления и учета в форме «Информация по начислениям МКД» и сведениями об объеме потребления, приходящимся на каждое жилое и нежилое помещение в МКД в текущем расчетном периоде, а также в предыдущих расчетных периодах в связи с перерасчетом (если требовалось), в форме «Распределение объемов потребления по ЛС».

МУП «ПОВВ» при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (Vпотр) руководствовалось пунктом 42 Правил №354 (исходя из передаваемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета, а в случае отсутствия индивидуального прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальных услуг), пунктом 59 Правил №354 (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета в предусмотренных настоящим пунктом случаях, но не более 3-х месяцев), пункта 60 Правил №354 (исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354).

В соответствии с пунктами 4.3.3, 5.5 договора, подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354, подпункта «д» пункта 18 Правил №124 управляющая организация обязана снимать, фиксировать и предоставлять не позднее 25 числа каждого месяца ресурсоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета.

Показания индивидуальных приборов учета в соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 передаются потребителем не позднее 25 числа расчетного месяца и в силу требований подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 учитываются при определении размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению.

Исчисление объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией в отношении МКД, необорудованных общедомовыми приборами учета, производится истцом на основании раздела 5 вышеназванных договоров ресурсоснабжения и подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из расчета задолженности (по периодам) оплата потребленных коммунальных ресурсов в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, ответчиком произведена в полном объеме; оплата объема потребленного ресурса на общедомовые нужды в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, произведена частично, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным (т.1, л.д.78).

Довод апеллянта о том, что в многоквартирных домах отсутствует потребление ресурсов на содержание общедомового имущества ввиду особенностей благоустройства указанных многоквартирных домов, также подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Согласно указаниям, изложенным в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Именно в целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление № 1498, согласно которому предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 в ряд нормативных правовых актов, включая Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Из указанных выше норм следует, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

В подтверждение заявленных доводов об отсутствии фактического потребления коммунальных ресурсов на ОДН ввиду конструктивных особенностей спорных МКД, исключающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, ответчиком представлены акты осмотра МКД от 22.09.2020, а также заключение специалиста ООО «АрхиПро».

Согласно выводу по результатам проведенных осмотров, техническая возможность установки водоразборных устройств для содержания общедомового имущества имеется во всех проверенных МКД, за исключением МКД по адресу: <...>, который не оборудован ОДПУ и задолженность по которому отсутствует в рамках настоящего спора согласно расчету истца (т.1, л.д. 78; т.2., л.д. 113), особое мнение управляющей организации, указанное в данных актах об отсутствии водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в целях водоотведения документально не подтверждено.

Также согласно содержащимся в материалах дела объяснениям жильцов МКД по адресам: ул. Есенина, д.1, ул. Есенина, д.2, пер. Щорса, д.1, не опровергается факт наличия внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о конструктивных характеристиках МКД, позволяющих при отсутствии на момент осмотра водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в целях водоотведения осуществлять потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды при установке соответствующих устройств и оборудования (т.2, л.д.54, 58, 66).

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что представленные в материалы дела акты осмотра датированы 22.09.2020, тогда как спорным периодом взыскания задолженности является период ноябрь-декабрь 2019 года, в связи с чем указанными актами не могут подтверждаться изложенные в них обстоятельства отсутствия и невозможности потребления коммунальных ресурсов на ОДН в спорный период.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что все спорные МКД имеют подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, соответствующие коммунальные услуги жителям МКД поставляются, в том числе, по внутридомовым инженерным сетям систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Таким образом, для предъявления к оплате стоимости услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, под которой в силу пунктов 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам и водоотведения.

Само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению для целей содержания имущества в многоквартирных домах.

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение и водоотведение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод, относительно того, что поскольку в спорных многоквартирных домах имеется общее имущество - внутренние общедомовые сети, посредством которых осуществляется централизованное водоснабжение, водоотведение, в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, оказывается услуга водоотведения, то в отношении таких домов плата за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды подлежит начислению.

При этом следует отметить, что в МКД, в которых расположены инженерные системы водоснабжения, водоотведения, неизбежны потери на данных внутридомовых сетях, объемы которых фиксируются общедомовыми приборами учета (в случае их установки) и подлежат оплате управляющей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124, либо компенсируются рассчитанной исходя из установленного норматива платой за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества (в случае отсутствия общедомовых приборов учета) в порядке подпунктом «в» пункта 21(1) Правил №124.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы со ссылкой на отсутствие возможности оказания услуг ввиду конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов противоречит подпункту «а» пункта 21(1)Правил №124.

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником отношений по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении.

При этом, последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Контррасчет долга в части сверки сведений об индивидуальном потреблении каждого из жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, расчет истца правомерно принят судом первой инстанции в качестве достоверного.

Соответственно, судом сделан верный вывод, что требование истца о взыскании задолженности в размере 135 232 руб. 39 коп. (по договору №94704 от 01.02.2019 в размере 82 678 руб. 60 коп.; по договору ресурсоснабжения №95705 в размере 52 553 руб. 79 коп.) основано на законе и подтверждено материалами дела, а также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2022 г. по делу № А76-45888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова