Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А66-6547/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6547/2016
г. Вологда
15 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тверь» о взыскании 56 520 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тверь» (место нахождения: 170006, г. Тверь, Набережная реки Тьмаки, д. 20, корп. 1, пом. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Бюро) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс» (место нахождения: 170034, <...>, 32 (оф. 321); ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) к Бюро о взыскании 48 780 руб., в том числе 15 000 руб. долга, 33 780 руб. неустойки за период с 13.01.2015 по 06.06.2016, по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2015 № 10/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Решением суда от 24.08.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

Определением от 21.03.2017 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой

инстанции.

От истца поступило заявление об увеличении иска, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца 56 520 руб., в том числе 15 000 руб. долга, 41 520 руб. неустойки за период с 13.01.2015 по 18.05.2017, а также неустойку за период с 19.05.2017 до момента фактической уплаты основного долга по ставке 0,2 % от суммы долга (15 000 руб.) за каждый день просрочки, с приложением доказательств направления данного заявления ответчику и третьему лицу.

От ответчика поступили пояснения, в которых он сообщил, что не направлял истцу требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.01.2015 № 10/15, против увеличения иска возражал.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявление об увеличении иска, удовлетворила его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.01.2015 заключен договор возмездного оказания услуг № 10/15, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, поименованные в пунктах 2.1 - 2.14 договора, в том числе приемку и обработку с использованием специализированных программ ЭВМ первичных учетных документов ответчика, оформление по установленным законодательством формам документов отчетности в объеме, определенном договором, и представление их в установленные сроки в налоговые органы, внебюджетные фонды, хранение документов ответчика, выдачу работникам ответчика по их завизированным ответчиком заявлениям необходимых справок, а также совершать иные поименованные в договоре действия, связанные с ведением бухгалтерского и налогового учетов, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Пунктом 3.1 определено, что стоимость услуг исполнителя определяется в твердой сумме (абонентская плата) независимо от фактического объема оказанных услуг. Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлена абонентская плата в размере 15 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца (пункт 3.7 договора) перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В пункте 4 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг, а именно неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в пункте 7.2. до 31.12.2015.

Действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2015. (пункт 7.1 договора).

Истцом 28.12.2015 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг за июнь-июль 2015 года и неустойки за просрочку их оплаты.

Платежным поручением от 14.03.2016 задолженность ответчиком в размере 15 000 руб. погашена.

Поскольку долг по оплате оказанных услуг за июль 2015 года Бюро не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 упомянутого Кодекса указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 этого же Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку обязательного составления акта выполненных работ данным договором не предусмотрено, а плата за оказанные услуги носила характер абонентской, доказательств прекращения действия договора об оказании услуг не предъявлено, апелляционная коллегия считает заявленные Обществом требования в части взыскания долга в размере 15 000 руб. за июль 2015 года обоснованными, так как доказательств неисполнения договора не предъявлено, а равно как не представлено документов, свидетельствующих о погашении долга в данном размере за оказанные в этот период услуги.

Вместе с тем является обоснованным требование и в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в связи со следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку соглашений об изменении договора в данной части сторонами не заключено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг правомерны.

Между тем срок просрочки, соответственно, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг определены истцом неверно.

Как усматривается из материалов дела, сторонами вышеуказанный договор об оказании услуг подписан 12.01.2015, а срок оплаты услуг определен пунктом 3.7 данного договора до 10-го числа расчетного месяца.

Соответственно услуги, оказанные в январе, Бюро оплатить в установленный договором срок возможности не имело, так как в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с изложенным довод истца о том, что действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2015, в данном случае не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты оказанных в январе 2015 года услуг в сумме 15 000 руб. и взыскания неустойки за период с 13.01.2015 по 11.02.2015 в размере 900 руб., начисленных на эту сумму.

В остальной части неустойка в сумме 40 620 руб., начисленная за период с 12.02.2015 по 18.05.2017, в связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки не установлено.

Вместе с тем апелляционный суд считает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, так как исковые требования и апелляционная жалоба фактически удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 по делу № А66-6547/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тверь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс» 55 620 руб., в том числе 15 000 руб. долга, 40 620 руб. неустойки, а также неустойку за период с 19.05.2017 до момента фактической уплаты основного долга по ставке 0,2 % от суммы долга (15 000 руб.) за каждый день просрочки, 2223 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тверь» в федеральный бюджет 1 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс» в федеральный бюджет 37 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тверь» 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи С.В. Козлова


Л.Ф. Шумилова