Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № А44-9158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9158/2017
г. Вологда
13 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.11.2016 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу № А44-9158/2017 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174510, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) о взыскании 153 153 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 08.03.2016 по 20.04.2016.

Определением суда от 16.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 62 089 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 08.03.2016 по 23.03.2016. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 2484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 5026 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что оплата бездоговорного потребления за 08.03.2016 произведена по решению суда, принятому в рамках дела № А44-10571/2015, а за 23.03.2016 – по прибору учета. Полагает, что счет на оплату, выставленный по итогам апреля 2016 года, содержит стоимость воды, потребленной в период с 16.02.2016 (даты опломбировки прибора учета). Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 03.12.2015 истцом при обследовании объекта ответчика подстанции Пестово 110/35/10 кВ, расположенного по адресу: <...> обнаружена врезка водопроводной трубы диаметром 32 мм для снабжения холодной водой без установки водомерного узла с прибором учета.

По указанному факту составлен акт с участием представителей истца, ответчика и незаинтересованных лиц. Представитель ответчика от подписи акта о самовольном подключении отказался, о чем указано в отдельно составленном акте от 03.12.2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2016 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.05.2016) по делу № А44-10571/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 3 683 957 руб. 03 коп. стоимости потребленной без договора воды за период с 17.09.2013 по 08.03.2016.

Актом от 23.03.2016 в месте врезки произведен допуск в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя.

Предприятие произвело расчет объема потребленной воды за период с 08.03.2016 по 23.03.2016, согласно которому ее стоимость составила 62 089 руб. 02 коп.

Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике области от 01.12.2014 № 51 истцу утвержден тариф на питьевое водоснабжение в размере 64 руб. 87 коп. за куб.м.

Неоплата Компанией потребленной воды послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт самовольного присоединения ответчиком к системе водоснабжения истца установлен в рамках дела № А44-10571/2015. Доказательств того, что в спорный период обстоятельства безучетного пользования ответчиком системой водоснабжения были устранены, в дело не предъявлено.

Между тем, апелляционная инстанция соглашается с доводами ответчика о том, что период безучетного пользования истцом определен неверно.

Так, объем воды, полученной за 08.03.2016, предъявлен истцом к оплате в рамках дела № А44-10571/2015, что следует из расчета истца, представленного в указанное дело (лист дела 122), а также судебных актов, принятых по результатам этого дела.

В соответствии с пунктом 4 акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя от 23.03.2016 учет коммунальных услуг на основании показаний прибора узла учета осуществляется с 23.03.2016.

Соответственно в рамках настоящего дела истец вправе претендовать на оплату объема воды, определенного расчетным способом за период с 09.03.2016 по 22.03.2016 (14 дней). Стоимость данного объема воды в соответствии с примененной истцом и предусмотренной действующим законодательством методикой расчета составляет 57 949 руб. 67 коп.

Довод ответчика о том, что счет на оплату, выставленный по итогам апреля 2016 года, содержит стоимость воды, потребленной в период с 16.02.2016 (даты опломбировки прибора учета), судебной коллегией не принимается как безосновательный. Доказательства в подтверждение данного довода в деле отсутствуют. Умозаключения ответчика данными доказательствами не являются.

Ссылка апеллянта, повторно заявленная в апелляционной жалобе, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонена.

В материалы дела предъявлена претензия истца, направленная в адрес ответчика, а также квитанция о направлении почтовой корреспонденции и уведомление о ее вручении.

Доказательств того, что в почтовом уведомлении ответчик расписался за получение иного отправления, а не данной претензии, не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ввиду изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу № А44-9158/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью межмуниципального предприятия «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 949 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью межмуниципального предприятия «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов