Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А57-29006/2019

213/2020-52369(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29006/2019
город Саратов
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», ИНН <***>

заинтересованные лица:

1. Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

2. Отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта 3. МО МВД России «Ртищевское» Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Саратовской области по делу об административном правонарушении № 98 от 19.11.2019, вынесенного в отношении ООО «Михайловское» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. и прекращении производства по административному делу

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ФИО3 по доверенности от 05.12.2019,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал. Административный орган требования оспорил.

Из материалов дела следует, что в адрес отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области 28 октября 2019 года поступил материал проверки КУСП № 4529 от 19.09.2019 (исх. от 18.10.2019 г. № 11127) в отношении ООО «Михайловское», осуществляющего деятельность в АЗС, расположенной но адресу: <...>.

В ходе проверки, проведенной 25.09.2019 сотрудником полиции МО МВД России «Ртищевский» в АЗС ООО «Михайловское», расположенной но адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Восход, 19В в присутствии его законного представителя - генерального директора Артемова Михаила Юрьевича были отобраны образцы реализуемого дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.

Отбор был зафиксирован Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019.

Отобранные образцы дизельного топлива были направлены на испытания через ОАО «Саратовнефтепродукт» в аккредитованную испытательную лабораторию ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод».

По результатам испытаний было установлено, представленный образец не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по содержанию массовой доли серы: фактически определена массовая доля серы 734 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).

Результаты испытаний были зафиксированы в справке ПАО «Саратовский НПЗ» от 15.10.2019.

18.10.2019 материал проверки был направлен в отдел (инспекцию) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.11.2019 должностным лицом отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в отношении ОООО «Михайловское», ИНН <***> был составлен протокол об административном правонарушении № 145/1.

19.11.2019 административным органом вынесено постановление № 98 о привлечении ООО «Михайловское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в отношении отобранных образцов топлива в любое экспертное учреждение. В ходе судебного разбирательства, заявитель не поддержал заявленное ходатайство.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо допустило нарушение требований действующего законодательства в области безопасности автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута, в т.ч. технических регламентов.

Согласно ст. 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ является подведомственностью Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве но техническому регулированию и метрологии", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии:

- осуществляет лицензирование деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений до внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации;

- осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти:

- осуществляет государственный метрологический надзор.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2012 г. N 1474 "О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к автомобильному бензину, дизельному топливу, судовому топливу и мазуту, установленных техническим регламентом Таможенного союза.

Следовательно, рассмотрение данной категории дел является подведомственностью Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта).

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", устанавливающий требования к топливу, выпускаемому и находящемуся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с п. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В результате проведенных испытаний в аккредитованной испытательной

лаборатории ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AB56 выдан Федеральной службой по аккредитации 18.05.2015 года), установлено, что дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по содержанию массовой доли серы: фактически определена массовая доля серы 734 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как па основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение выявленного нарушения к материалам дела приложены следующие документы: материал проверки от МО МВД России «Ртищсвский» Саратовской области исх. от 18.10.2019 № 11127; копия сопроводительного письма от 14.05.2019 № 6599, копия заявления № 2/578 от 01.07.2019, копия обращения от 27.08.2019 № 2/731, копия кассового чека от 20.06.2019, копия протокола испытаний от 26.06.2019, копия паспорта № 1630 от 13.04.2019, копия протокола осмотра места происшествий от 25.09.2019, фотография кассового чека от 25.09.2019, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (9 фото), копия объяснений от 25.09.2019, копим паспорта № 3165 от 25.07.2019, копия карточки предприятия ООО «Михайловское», копия свидетельства, копия сопроводительного письма от 23.09.2019 № 10369, копия фотографии справки по результатам испытаний от 15.10.2019, протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 № 145/1.

Таким образом, Росстандарт правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Михайловское» доказано событие административного правонарушения в части реализации автомобильного топлива с нарушением требовании ТР ТС 013/2011, а именно: 25.09.2019 на АЗС расположенной по адресу: <...> совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно, являясь продавцом дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, нарушило требования п. 4.4. ст. 4 приложение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по содержанию массовой доли серы: фактически определена массовая доля серы 734 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ. Назначен штраф 500 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина юридического лица в совершенном административного правонарушении.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ет.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом соблюдены.

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение установлена административная ответственность юридических лиц установлена в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому

топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере - 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции (не менее 500 000 руб.).

Сведения о сумме реализации дизельного топлива ДТ-Л-К5 за 2018 год обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, исчисление суммы административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не представляется возможным.

В ходе административного производства административному органу были представлены сведения самим обществом, в соответствии с которыми сумма реализации дизельного топлива ДТ-Л-К5 за 2018 год составила 0 (ноль) руб., за 2017 год составила 4 477 319 руб., таким образом, исчисляя сумму административного штрафа, установленного ч. 2 14.43.1 КоАП РФ в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, размер штрафа составляет 44 773,19 руб.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф установлен в размере, не менее 500 000 руб.

Суд также пришел к выводу, что правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как характер, повышенная опасность допущенного нарушения, возможные последствия от некачественного топлива (может оказать на техническую составляющую транспортного средства, повлечь с ним ДТП, создать угрозу вреда жизни граждан и окружающей природной среде) не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Материальное положение общества также не является в рассматриваемом случае основанием для снижения размера административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, назначение наказания в размере 500 000 рублей не влечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу пункта 1.2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Таким образом, нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 создают угрозу причинения вреда здоровью людей, окружающей среде, что не позволяет в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-28257/2018.

К доводу заявителя о нарушении порядка отбора проб (образцов) дизельного топлива, суд относится критически на основании следующего.

Правила отбора проб установлены ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (с поправками и Изменениями № 1). В рассматриваемом материале, отбор проб был осуществлен из раздаточного крана топливораздаточной колонки, по процедуре, установленной п.4.4.4 ГОСТ 2517-2012:

«4.4.4 Допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

4.4.4.1 Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства.

4.4.4.2 Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость».

Довод заявителя о доставке образцов дизельного топлива в испытательную лабораторию ПАО «Саратовский НПЗ» через третье лицо – ПАО «Саратовнефтепродукт», отклоняется судом, поскольку описание отобранного в протоколе осмотра места происшествия от 25.09.2019 образца полностью идентично описанию поступившего образца в испытательную лабораторию ПАО «Саратовский НПЗ», указанного в справке по результатам испытаний от 15.10.2019.

По факту не назначения административным органом экспертизы, суд также не соглашается с заявителем, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела суд отклоняет доводы о нарушении прав заявителя.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:18:50

Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна