Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-5613/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31726/2024

Дело № А40-5613/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой", ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 г. по делу № А40-5613/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой", ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" о взыскании 650 198 руб. 04 коп.

в судебное заседание явились: от истцов – не явились, извещены; от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» 272 718 руб.

68 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 28.03.2022 г. № 2022_3947 и 17 254 руб.

75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г. (со взысканием с

02.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства), в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 – 272 718 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от

28.03.2022 г. № 2022_3947 и 17 254 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г. (со взысканием с 02.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от указанного договора лизинга по причине наличия у лизингополучателя (ООО «ПСК РЕМСТРОЙ») задолженности по лизинговым платежам, что повлекло

необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату его расторжения; сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя, его размер по уточненному расчету истцов составляет

545 437 руб. 36 коп. Лизингополучатель по договору уступки права требования (цессии) от 28.11.2023 г. № 28-11/23-ДУ передал истцу право требования к ответчику в отношении сальдо взаимных предоставлений и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока его выплаты, в размере 50 %.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 г., резолютивная часть которого принята 12.04.2024 г., приняты уточнения исковых требований, исковые требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскано неосновательное обогащение в размере 259 989 руб. 94 коп. (и 16 449 руб.

41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда изменить и присудить ко взысканию в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в размере 272 718 руб. 68 коп. и проценты в размере 17 254 руб. 75 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 04.07.2024 г. суд апелляционной инстанции вызвал стороны в судебное заседание для дачи пояснений относительно своих доводов и возражений.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в заявленном истцами размере, с учетом принятых в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонений.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПСК РЕМСТРОЙ» в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 28.03.2022 г. № 2022_3947, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца имущество (предмет лизинга), указанное в разделе «Предмет лизинга» договора лизинга, которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном в п. 4 договора (по графику), а по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга и Общими условиями договора лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 28.03.2022 г. № 2022_3947 и по акту от 31.03.2022 г. передан лизингополучателю.

Согласно п. 10.2.5 Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, сторонами согласовано, что лизингодатель

вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (расторгнуть договор) лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты, даже если лизингополучатель полностью или частично погасил данную задолженность.

В соответствии с п. 10.3 Общих условий договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, или по адресу лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или их официальных аналогах, или по адресу электронной почты лизингополучателя, указанному в договоре лизинга.

Согласно п. 10.4.4 Общих условий в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 10.2 Общих условий, и изъятия предмета лизинга лизингодателем стороны определяются сальдо взаимных предоставлений по приведенной в п. 10.4.4 формуле, а п. 10.4.5 Общих условий предусматривает, что если сальдо взаимных предоставлений складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю соответствующую сумму в течение 10-ти календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре, либо по адресу лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП или их официальных аналогах.

Уведомлением от 30.03.2023 г., направленным лизингополучателю по почте 30.03.2023 г., ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, после чего предмет лизинга изъят лизингодателем у лизингополучателя и продан по договору купли-продажи от 26.12.2023 г. № 2022_3947_ИЗТ за 1 831 683 руб. 17 коп.

В последующем, по договору уступки права требования (цессии) от 28.11.2023 г. № 28-11/23-ДУ лизингополучатель передал ИП ФИО1 право требования к ответчику в отношении сальдо взаимных предоставлений и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока его выплаты, в размере 50 % указанного сальдо и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление № 17) разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 постановления № 17 указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных 4 законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.5 постановления № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:   /ДН П -А -Ф ПФ= ×365×100 Ф×С , где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Пункт 3.6 постановления № 17 предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно уточненному расчету истцов сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 545 437 руб. 36 коп., по расчету ответчика – 289 282 руб. 17 коп.

При этом разница обусловлена тем, что ответчик при расчете сальдо учитывает лизинговые платежи, начисленные до даты расторжения договора лизинга, и расходы на ведение дела в размере 25 456 руб. 49 коп., с чем не согласны истцы, ссылаясь на то, что доказательства несения расходов на ведение дела в заявленной сумме в дело не представлены, а учет лизинговых платежей, начисленных за период до даты расторжения договора лизинга, фактически приводит к тому, что ответчик требует от лизингополучателя внесения одного и того же предоставления дважды.

Суд первой инстанции, как указано в обжалуемом акте, согласился с доводами истцов, в связи с чем, иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворил в полном объеме, однако присудил ко взысканию в пользу каждого из истцов 259 989 руб. 94 коп.

Также судом первой инстанции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал суд первой инстанции, в период до 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 г. – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Суд первой инстанции также присудил ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 16 449 руб. 41 коп. процентов.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.

Вместе с тем, доводы жалобы в части неверного определения судом первой инстанции размера сальдо находят свое документальное подтверждение.

При этом апелляционный суд исходит из того, что истцами, с учетом принятых судом уточнений, правомерно определен размер неосновательного обогащения (сальдо), а суд первой инстанции, определяя размер сальдо в размере 259 989 руб.

94 коп., включил в сальдо расходы ответчика на ведение дела в размере 25 456 руб.

49 коп., тем самым уменьшил размер сальдо на указанное значение, а именно:

545 437 руб. 36 коп. (сумма иска) - 25 456 руб. 49 коп. (сумма расходов на ведение дела) = 519 980 руб., что с учетом заключенного договора уступки составляет

259 990 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что, общий размер неосновательного обогащения (сальдо) составляет 545 437 руб. 36 коп., то есть по 272 718 руб. 68 коп. в п ользу каждого из истцов, согласно следующему расчету:

Показатели

Общая сумма ЛП

2 975 458,90 ₽

Авансовый платеж

814 000,00 ₽

Сумма платежей без аванса

2 161 458,90 ₽

Цена предмета лизинга

2 035 000,00 ₽

Расходы на ОСАГО

14 525,83 ₽

Расходы на КАСКО

59 015,00 ₽

Расходы на установку защитного комплекса

12 833,33 ₽

Расходы на хранение

46 600,00 ₽

Неустойка

11 703,84 ₽

Задолженность по лизинговым платежам

не включается₽

Расходы на ведение дела

не включается₽

Размер финансирования

1 307 373,16 ₽

Плата за финансирование

854 085,74 ₽

Срок договора лизинга

1 110 дней

Фактический срок финансирования

551 дней

Фактическая плата за финансирование

423 964,59 ₽

Полученные платежи

503 395,78 ₽

Стоимость возвращенного предмета лизинга

1 831 683,17 ₽

Неосновательное обогащение

-545 437,36 ₽

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность определения судом периода их начисления сторонами не оспаривается, подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в размере 17 257 руб.

75 коп., с последующим их начислением, начиная со 02.03.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 3 ч. 1

ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворении исковых требований в заявленном истцами размере, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. по делу № А40-5613/24 изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" 272 718 (двести семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 68 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.03.2022 № 2022_3947 и 17 254 (семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 272 718 (двести семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 68 коп. за период с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., с последующим их начислением, начиная со 02.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" в пользу ИНДИВИДУЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 272 718 (двести семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 68 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.03.2022 № 2022_3947 и 17 254 (семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 272 718 (двести семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 68 коп. за период с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., с последующим их начислением, начиная со 02.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 598 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 94 коп. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 1 405 руб. 06 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.01.2024 г. № 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Г. Головкина