Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-21500/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15453/2022

Дело № А41-21500/22
26 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс Плюс"– ФИО2, представитель по доверенности № 07-22 от 26.07.2022, паспорт, диплом от 13.07.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу № А41-21500/22 по иску ООО "Альянс Плюс" к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Плюс" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области со следующими требованиями:

- Признать незаконным решение от 10 марта 2022 г. за исх. N И- 2105 администрации городского округа Мытищи, Московской области о расторжении договора N 3 от 14 января 2021 г между вышеназванным государственным органом и ООО "Альянс Плюс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альянс Плюс" (далее - Истец) и Администрацией городского округа Мытищи Московской области (далее - Ответчик) заключен договор N 3 от 14 января 2021 года на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального назначения: г.о. Мытищи, цл. 2-ая Песчаная (ПК01+82) - т. 1, л.д. 16-18.

В рамках данного договора Администрация городского округа Мытищи Московской области предоставило право ООО "Альянс Плюс" осуществить устройство металлической опоры двойного назначения - (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) (далее - Объект) по адресу: МО, г.о. Мытищи, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. 2-я Песчаная (ПК 01+82) (далее - автомобильная дорога), а также осуществлять эксплуатацию Объекта.

В адрес ООО "Альянс Плюс" исходящим письмом от 16.12.2021 г. N И-14896 Администрацией городского округа Мытищи Московской области направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства по договору, а именно пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 и 2.1.15 договора в срок до 14 января 2022 года, указав, что в случае неисполнения условий договора, администрацией будет расторгнут договор в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 30-31).

Истец указал, что в связи с данным обращением общество 11.01.2011 г. направило ответ N 8-11/01/202 с приложением проектной документации.

Поскольку ответчику не были представлены доказательства исполнения пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 и 2.1.15 договора в указанный срок, Администрация городского округа Мытищи Московской области направила истцу уведомление N И-1205 от 10.03.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора N 3 от 14 января 2021 года (т. 1, л.д. 26-29).

Считая незаконным односторонний отказ ответчика о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от договора осуществлен управомоченной стороной в соответствии с условиями договора и предусмотренными нормами ГК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указывалось ранее между ООО "Альянс Плюс" и Администрацией городского округа Мытищи Московской области заключен договор N 3 от 14 января 2021 года на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального назначения: г.о. Мытищи, цл. 2-ая Песчаная (ПК01+82).

В силу условий данного договора ООО "Альянс Плюс" приняло на себя следующие обязательства:

-согласно п. 2.1.1. истец обязан согласовать проектную документацию на проведение работ по размещению объектов инженерных коммуникаций с ответчиком;

-согласно п. 2.1.4. истец не позднее чем за 30 дней обязан информировать ответчика о сроках и условиях проведения соответствующих работ в границах полосы отводы;

-согласно п. 2.1.5. истец обязан выполнить работы по размещению объекта инженерных коммуникаций на Объекте, в соответствии с согласованной проектной документацией. По окончании работ получить справку о выполнении технических требований и условий, выданных ответчиком;

-согласно п. 2.1.7. по завершении строительства истец обязан сдать объект, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В состав комиссии по приемке коммуникаций включить представителя ответчика;

-согласно п. 2.1.15. истец обязан заключить соглашение на установление публичного сервитута на размещение коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения с Администрацией городского округа Мытищи в случаях, установленных действующим законодательством.

Договором также предусмотрены иные обязательства принятые на себя ООО "Альянс Плюс".

В адрес ООО "Альянс Плюс" исходящим письмом от 16.12.2021 г. N И-14896 Администрацией городского округа Мытищи Московской области направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства по договору, а именно пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 и 2.1.15 договора в срок до 14 января 2022 года. При этом общество предупреждено о том, что в случае не исполнения указанных обязательств договор будет расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

В силу п. 6.3. договора Администрация городского округа Мытищи Московской области имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения ООО "Альянс Плюс" обязательств по п. 2.1 договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5, 2.1.7., 2.1.15 Договора, ООО "Альянс Плюс" обязалось до начала работ (установки антенно-мачтового сооружения) согласовать с Администрацией проектную документацию на проведение работ по размещению объекта.

Также не позднее чем за 30 дней ООО "Альянс Плюс" обязано было проинформировать Администрацию о сроках и условиях проведения соответствующих работ, приступить к работам по установке объекта в соответствии с согласованной проектной документацией, по завершении получить справку Администрации о выполнении технических требований и условий (подп. б) п. 6.9. договора), и заключить соглашение на установление публичного сервитута на размещение коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения с Администрацией.

Также, в соответствии с выданным 30.12.2020 г. Согласием N 121, содержащим технические условия и требования на размещение металлической опоры двойного назначения (антенно-мачтовое сооружение) по адресу: <...> (ПК01+82) обязательными требованиями к выполнению ООО "Альянс Плюс" являлись, в том числе: обратиться в Администрацию г.о.Мытищи за установлением сервитута в случаях, установленных действующим законодательством (п. 1.4); до начала производства работ оформить ордер на производство земляных работ (п. 1.7.); до начала производства работ, проектную документацию согласовать с Администрацией г.о. Мытищи на предмет соблюдения требований настоящих технических условий (п.З); в случае невыполнения одного из пунктов технических условий - согласие считать недействительным.

Данные условия истцом соблюдены не были, о чем пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Сооружение возведено истцом в отсутствие процедуры, предусмотренной договором, указанной выше, а также в отсутствие согласований, предусмотренных условиями договора.

Кроме того, Законом N 257-ФЗ, договором от 14.01.2021 г. предусмотрено получение разрешений и согласований до осуществления работ по устройству металлической опоры двойного назначения - (сооружения связи (антенно-мачтового сооружения).

В статье 4 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" приведено понятие "земляные работы": производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Частью 7 ст. 43 Закона N 191/2014-03 установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

20.02.2021 г. ООО "Альянс Плюс" было отказано в предоставлении муниципальной услуги - "Выдача ордера на производство земляных работ на территории городского округа Мытищи М.О.". (т. 1, л.д. 49-47).

В отсутствие ордера на проведение земляных работ заявитель не вправе был приступать к возведению объекта.

Согласно п. 1.7. Согласия, содержащего технические требования и условия N 121 от 30.12.2020 г. (т. 1, л.д. 38), до начала производства работ оформить ордер на производство земляных работ, обратиться за установлением сервитута (п. 1.4). В случае невыполнения одного из пунктов технических условий - согласие считать недействительным.

Также, 15.12.2021 г. - т. 1, л.д. 43, (после возведения объекта) заявителю отказано в предоставлении государственной услуги "Установление сервитута в порядке Главы V.7 Земельного кодекса РФ".

Таким образом, обязанность ООО "Альянс Плюс", предусмотренная договором, касающаяся оформления земельного участка в соответствии с положениями ст. 19 и 25 Закона N 257-ФЗ, обществом не была выполнена.

ООО "Альянс Плюс" обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора, не исполнило, необходимые документы до начала работ в адрес Администрации не представило. Разместило антенно-мачтовое сооружение в отсутствие необходимых для этого и предусмотренных договором документов и разрешений, указанных в п. 2.1. и не уведомило об этом Администрацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора осуществлен управомоченной стороной в соответствии с условиями договора и предусмотренными нормами ГК РФ.

По своей правовой природе отказ от договора N 3 от 14 января 2021 года на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального назначения: г.о. Мытищи, цл. 2-ая Песчаная (ПК01+82), представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 ГК РФ применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 ГК РФ односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Поскольку, факт нарушения обществом условий п. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7., 2.1.15. договора по устройству металлической опоры двойного назначения (сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение), которые являются существенными, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что о том, что рассматриваемый договор по природе и своему гражданско-правовому назначению имеет признаки договора строительного подряда в части исполнения работ ООО "Альянс Плюс", в связи с чем в данной ситуации возможно применение положений ст. 717 ГК РФ, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу № А41-21500/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


Е.Н. Виткалова


М.И. Погонцев