Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-191574/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57033/2018

Дело № А40-191574/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АрхСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-191574/18, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «АрхСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2018

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.07.2018, ФИО3 по дов. от 26.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» (далее – ООО «АрхСтройИнвест», общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ООО «АрхСтройИнвест» назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - «Подземная автостоянка Г8 на 132 машиноместа многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено, участок №3», расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Митино, вблизи с. Рождествено, 77:08:0000000:3306 сроком на 90 суток.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АрхСтройИнвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «АрхСтройИнвест» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил учесть, что предписание было частично исполнено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3526/18-(0)-0 от 25.04.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена проверка в отношении ООО «АрхСтройИнвест», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – «Подземная автостоянка Г8 на 132 машиноместа многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено, участок №3», расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Митино, вблизи с. Рождествено, 77:08:0000000:3306.

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 08.06.2018 № 3526/18 и выдано Предписание от 08.06.2018 № 3526/18 об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения – до 09.07.2018.

На основании распоряжения № РП-5826/18-(0)-0 от 10.07.2018 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы в период с 30.07.2018 по 31.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 08.06.2018 № 3526/18.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «АрхСтройИнвест» не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 08.06.2018 № 3526/18 со сроком исполнения 09.07.2018. По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки от 31.07.2018 № 5826/18.

По данному факту в отношении Общества 03.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого ООО «АрхСтройИнвест» административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что предписание от 08.06.2018 № 3526/18 получено для исполнения представителем ООО «АрхСтройИнвест», однако в установленный срок Обществом не исполнено. При этом указанное предписание ООО «АрхСтройИнвест» не обжаловано и в установленном порядке недействительным не признано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обращения к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения предписания Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения. Срок привлечения ООО «АрхСтройИнвест» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк, в связи с чем у суда имелись все необходимые условия для привлечения общества к административной ответственности на основании частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В заявлении Мосгосстройнадзор просил назначить ООО «АрхСтройИнвест» наказание в виде административного приостановления деятельности со ссылкой на то обстоятельство, что при строительстве объекта допущены нарушения, влияющие на безопасность здания, что угрожает жизни и здоровью граждан, при этом менее строгий вид административного наказания, по мнению административного органа, не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, административный орган при назначении наказания просил учесть неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу части 1 и 3 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «АрхСтройИнвест» осуществляет строительство объекта капитального строительства в нарушение требований проектной документации РДП-033/15-4.3-Г8-КР (листы 42, 18, 13), а именно: выполнены работы по увеличению рабочей части шпунтового ограждения на 2410 мм по оси А, в результате чего не подтверждена несущая способность шпунтового ограждения с увеличенной рабочей частью, что может привести к обрушению ограждающих конструкций котлована; допущено обрушение бермы по оси О, геометрические размеры бермы не соответствует проектным, что создает дополнительную нагрузку на шпунтовое ограждение котлована и так же может привести к обрушению ограждающих конструкций котлована и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на стройплощадке; отклонения шпунтового ограждения от проектного планового положения по измеренным точкам составили от 186 мм до 638 мм, что не соответствует требованиям проектной документации и требованиям СП 45.13330.2012 (п.12.7.5) при максимально допустимом значении 150 мм (протокол испытаний ГБУ «ЦЭИИС» №1741/06 от 28.05.2018), что также может привести к обрушению ограждающих конструкций котлована и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на стройплощадке.

Также судом учтено, что ООО «АрхСтройИнвест» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-156959/18, от 03.07.2018 по делу №А40-97413/18, а также по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (постановления №1326-Ю от 23.05.2018, №193-Ю от 30.01.2018, №1903-Ю от 17.06.2018).

Привлечение к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что цель наказания посредством назначения штрафа не будет достигнута в рассматриваемом случае, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «АрхСтройИнвест», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности исполнения предписания Обществом не представлено, судом не установлено.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что частичное исполнение, выданного предписания в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не устранение хотя бы одного из нарушений, содержащихся в предписании, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-191574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1