Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А53-9658/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9658/2024
город Ростов-на-Дону
23 августа 2024 года
15АП-9940/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.05.2024 по делу № А53-9658/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №ФПК-22-24 от 14.02.2022 в размере 902 805,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 142,61 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, пункты 3.6, 3.8, 4.15 договора от 14.02.2022 N 3ФПК-22-24 не исключают порядок расчета, согласованный пунктом 3.5 договора, согласно которому стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги. Ответчиком согласно названному пункту договора оплачены только те услуги, которые фактически оказаны заказчику исполнителем.


В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг от 14.02.2022 N ФПК-22-24, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, включая внутреннюю уборку вагонов) и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала компании в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена договора и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов определяется как произведение стоимости единицы соответствующей услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неоказания и/или оказания услуг по внутренней уборке вагонов ненадлежащего качества, в отношении которых в техническом акте нет отметки об устранении выявленных недостатков, или в случае не устранения выявленных нарушений во время, установленное графиком подготовки составов в рейс (пункт 4.15 договора) исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту по подготовке вагонов в рейс.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по подготовке вагонов в рейс и определяется по приведенной в пункте 3.6 формуле, согласно которой определенная по пункту 3.5 стоимость услуг уменьшается на произведение коэффициента нарушений (количества нарушений) на 500.

Согласно последнему абзацу пункта 3.6 договора стороны подтвердили, что уменьшение стоимости услуг по приведенной формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг.

В соответствии с актом № 47/10/ФПК-22-24 от 28.02.2022 объем оказанных услуг за февраль 2022 года составил 510 858,39 руб.

В соответствии с актом № 64/10/ФПК-22-24 от 31.03.2022 объем оказанных услуг за март 2022 года составил 1 423 412,59 руб.

В соответствии с актом № 132/10/ФПК-22-24 от 31.07.2022 объем оказанных услуг за июль 2022 года составил 2 684 327,79 руб.

В соответствии с актом № 134/12/ФПК-22-24 от 31.07.2022 объем оказанных услуг за июль 2022 года составил 1 106 463,96 руб.

В соответствии с актом № 149/10/ФПК-22-24 от 31.08.2022 объем оказанных услуг за август 2022 года составил 2 847 952,88 руб.

В соответствии с актом № 152/12/ФПК-22-24 от 31.08.2022 объем оказанных услуг за август 2022 года составил 1 159 328,39 руб.

Ответчиком при проверке качества работ выявлены нарушения.

Вместе с тем ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг на 500 рублей за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по вагонам, в которых выявлены нарушения и заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в частично.

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 431, 329, 395, 779, 781, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, истолковав условия договора, пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрен порядок снижения стоимости услуг при выявлении недостатков и расчета общей итоговой стоимости оказанных услуг, поэтому требования истца о взыскании стоимости услуг по внутренней уборке вагонов в сумме 902 805,14 руб. являются правомерными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суды отклонили доводы компании о том, что пункт 3.5 договора подлежит применению без учета пункта 3.6 договора, предусматривающего порядок уменьшения стоимости услуг, со ссылкой на то, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также со ссылкой на принцип свободы договора, необходимость надлежащего исполнения договорного обязательства в соответствии с условиями такового и недопустимость одностороннего отказа от принятых договорных обязательств (статьи 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания слов и выражений, а также толкования пунктов 3.5, 3.6, 4.15 и 4.18 в их взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что порядок снижения стоимости услуг при выявлении недостатков именно по содержащейся в пункте 3.6 договора формуле согласован сторонами при заключении договора.

Требования о взыскании процентов удовлетворены на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы явились предметом оценки в рамках дел №№ А53-39224/2022, А53-39223/2022, при рассмотрении спора между сторонами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2024 N Ф08-13837/2023, от 15.02.2024 N Ф08-13838/2023).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 по делу № А53-9658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Нарышкина