Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А44-1988/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1988/2019
г. Вологда
08 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2 по доверенности от 13.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу № А44-1988/2019,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сити Инвест Банк» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Новгородская обл., Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34 б; далее - ООО «Дека СПб», Общество, должник).

Определением суда от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 16.04.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

От публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - Банк) 24.05.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 № 003-17-3-17, договору поручительства от 15.09.2017 № 1П/<***> в сумме 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. - основной долг, 100 025 руб. 17 коп. - неустойка, подтвержденной решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019.

Определением суда от 29.07.2019 требование Банка в размере 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. основного долга, 100 025 руб. 17 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд установил, что требование об уплате неустоек учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

ООО «Дека СПб» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. По мнению апеллянта, имелась необходимость в проведении сверки расчетов сторон, поскольку в январе 2018 года Банком произведено безакцептное списание денежных средств Общества в размере 2 634 480 руб. 11 коп. Ссылается на необоснованное неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заседании суда представитель Банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и акционерным обществом «Дека» (далее – АО «Дека», Заемщик) 15.09.2017 заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на финансирование оборотного капитала в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 2) лимит задолженности в период с даты подписания договора и по 29.08.2019 составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,6 процентов годовых. На основании пункта 6.4 кредитного договора и уведомления от 19.09.2018 к траншам, выданным после 25.09.2018, применяется пониженная ставка - 12,9 процентов годовых.

Срок возврата кредита установлен - до 02.10.2019 (пункт 8.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 2).

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Банку, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> Банком и ООО «Дека Спб» (Поручитель) заключен договор поручительства от 15.09.2017 № 1П/<***>, согласно которому Поручитель обязался солидарно с АО «Дека» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение АО «Дека» обязательств по кредитному договору № <***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019, с АО «Дека», ООО «Дека СПб», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дека», общества с ограниченной ответственностью «Степан Тимофеевич» в пользу Банка взыскано солидарно 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. задолженности и 100 025 руб. 17 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем определением суда от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 16.04.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно данной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что требование Банка поступило в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанная норма содержит безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов о наличии долга в заявленном размере в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

Как следует из материалов дела, требования Банка подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019, которым с АО «Дека», ООО «Дека СПб», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дека», общества с ограниченной ответственностью «Степан Тимофеевич» в пользу Банка взыскано солидарно 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. задолженности и 100 025 руб. 17 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку денежные требования Банка на сумму предъявленных требований (99 309 658 руб. 83 коп. основного долга, 100 025 руб. 17 коп. неустойки) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд не вправе проверять их состав и размер.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 по делу № 305-ЭС16-19145.

Доводам о необходимости снижения размера неустойки дана оценка в судебном акте по делу № А44-668/2019. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности (в том числе частичном) после вынесения решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019 должником не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов