Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А65-10498/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10498/2025
город Самара
24 июля 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Революционная 69» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2025 года (мотивированное решение от 10 июня 2025 года) по делу № А65-10498/2025 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к Товариществу собственников жилья «Революционная 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья «Революционная 69» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 457 083 руб. 59 коп. и неустойки в размере 646 руб. 41 коп.

Резолютивной частью решения суда от 29.05.2025 г. (мотивированное решение от 10.06.2025 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, просил привлечь в качестве третьих лиц Управление Роспотребнадзора по РТ и Государственную жилищную инспекцию РФ по РТ и перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Управление Роспотребнадзора по РТ и Государственную жилищную инспекцию РФ по РТ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеприведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Роспотребнадзора по РТ и Государственную жилищную инспекцию РФ по РТ ответчик не обосновал, каким образом права, и интересы указанных лиц могут быть затронуты рассматриваемым спором.

Так же суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, а также в виду того, что доказательства в обоснование ходатайства ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 07.09.2012 г. заключен договор на пользование тепловой энергии в горячей воде № 102/ГДТВ-4д, в редакции протокола урегулировании разногласий от 07.09.2012 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления.

В п. 4.2 договора, стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу, что положения договора были пролонгированы и является действующим по настоящие время, и заключение нового договора не требуется.

Согласно п. 2.2.1 договора, по окончании каждого расчетного месяца ресурсоснабжающая организация составляет, подписывает и заверяет печатью акты об объемах отпущенной тепловой энергии и горячей воды и не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет их в адрес абонента.

Акт выполненных работ может быть передан посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала.

В п. 5.9 договора согласовано, что абонент подписывает полученный от ресурсоснабжающей организации акт выполненных работ и передает его РСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В день оформления акты выполненных работ могут быть переданы посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов.

В соответствии с п. 3.4 договора абонент обязан оплачивать полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующею за расчетным.

В декабре 2024 г., январе и феврале 2025 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами о выполненных работ (оказанных услуг) № 2901077 от 31.12.2024 г., № 2917869 от 31.01.2025 г. и № 2928244 от 28.02.2025 г., ведомостями учета параметров центрального отопления за декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 г., а так же выставленными счетами на оплату № 1880030000002074/9300435160 от 31.12.2024 г., № 1880030000002074/9300435180 от 31.01.2025 г. и № 1880030000002074/9300435186 от 28.02.2025 г., направленными ответчику в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за потребленную в декабре 2024 г., январе и феврале 2025 г. тепловую энергию составляет 457 083 руб. 59 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена неустойка в сумме 646 руб. 41 коп. по состоянию на 18.03.2025 г.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 88 от 14.03.2025 г.) об оплате поставленной тепловой энергии и пени, которая оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 г. надлежащим образом поставил тепловую энергию на объекты ответчика и направил ответчику счет на оплату и акты выполненных работ (оказанных услуг) № 2901077 от 31.12.2024 г., № 2917869 от 31.01.2025 г. и № 2928244 от 28.02.2025 г., содержащие сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса.

Но ответчик возражения относительно объема и качества ресурса, поставленного в указанный период не заявил, направленные в его адрес документы не подписал, и стоимость поставленного ресурса не оплатил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что истцом факт и объемы потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период доказан.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указывает на наличие претензий к температуре горячего водоснабжения, и в обоснование своих доводов представил письма в адрес истца исх. от 03.07.2023 г., от 02.09.2024 г. и от 03.09.2024 г. и акт проверки от 31.03.2025 г.

Указанные доводы и доказательства ответчика правильно отклонены судом, поскольку представленные документы свидетельствуют о возражениях относительно качества оказанных услуг за период с 12.07 по 03.07.2023 г. (письмо исх. от 03.07.2023 г.), за период с 20.07 по 20.08.2024 г. (письма исх. от 02.09.2024 г. и от 03.09.2024 г.) и на 31.03.2025 г. (акт проверки от 31.03.2025 г.), следовательно, не относятся к спорному периоду (декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 г.).

В отношении спорного периода ответчиком не заявлялись возражения относительно объема и качества поставленного ресурса, в связи с чем суд правомерно отказал в принятии вышеуказанных обращений ответчика в качестве доказательства поставки некачественного ресурса спорный период.

Согласно акта допуска, у ТСЖ «Революционная 69» установлен прибор учета тепловой энергии, который в автоматическом режимы фиксирует все колебания температуры теплоносителя, соответственно начисления происходят по показаниям, которые передает потребитель, с учетом температурного режима (и отклонениям).

Таким образом, объем и стоимость ресурса за спорный период сформирован исходя из фактических показаний прибора учета.

Доказательства наличия претензий относительно качества поставленного ресурса как со стороны конечных потребителей так и непосредственно со стороны ответчика в спорный период судам не представлены.

Пунктом 73 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно акта допуска узла учета, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 23.12.2022 г.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом расчете и счет-фактуре, либо подтверждающих иной объем

потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела и судам не представлено (ст. 9 и 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора за задержку оплаты абонент несет ответственность с соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 646 руб. 41 коп. начисленных за просрочку уплаты по состоянию на 18.03.2025 г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком судам не заявлено.

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в судах не заявлено (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 457 083 руб. 59 коп. задолженности и 646 руб. 41 коп. неустойки.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал

обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2025 года (мотивированное решение от 10 июня 2025 года) по делу № А65-10498/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан