Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А28-3347/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3347/2018
г. Киров
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-3347/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.


по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 565 362 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.03.2015 № 916044 (далее – Договор) за январь 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на факт двойной оплаты ресурса за май 2017 года, в связи с чем ответчик направил истцу письменное заявление о зачете суммы 251 495 руб. 20 коп., снятой без акцепта (письмо от 31.05.2018). С учетом данной суммы задолженность составляет 317 094 руб. 09 коп. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для установления и оценки обстоятельств в части наличия в мае 2017 года двойной оплаты. Общество считает недостоверным и неправильным представленный истцом расчет суммы долга и пени.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.03.2015 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий Договора истец в январе 2018 года поставил тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2018 № 1497 на сумму 3 776 920 руб. 85 коп. С учетом корректировки за спорный период (от 31.05.2018 на сумму 22 587 руб. 36 коп. и от 31.07.2018 на сумму 180 714 руб. 36 коп.) истцом предъявлено к оплате ответчику 3 563 163 руб. 86 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса и его объема истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии, расчетная ведомость от 31.01.2018, расчетная ведомость от 31.07.2018 за январь 2018.

Претензией 20.02.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца (с учетом уточненных требований), задолженность составила 565 362 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

При расчете стоимости потребленного ресурса истцом применен тариф, установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2017 № 46/8-тэ-2018.

Объем поставленного ресурса подтвержден актом поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью от 31.01.2018, расчетной ведомостью от 31.07.2018 за январь 2018 и по существу заявителем не оспорен.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.

Довод заявителя о наличии двойной оплаты за май 2017 года и необходимости проведения зачета спорной суммы в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Заявитель не представил доказательств отсутствия (погашения) задолженности за май 2017 года, а также доказательств, подтверждающих учет названной им суммы дважды, равно как наличия переплаты.

Из пояснений истца следует, что спорная сумма (251 495 руб. 20 коп.) учтена в счет оплаты за май 2017 года, зачет в счет задолженности за январь 2018 года истцом не произведен.

Доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-3347/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар