Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А54-5987/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314623415500011, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.11.2015), ФИО4 (доверенность от 11.11.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» (далее – ООО «Филиал Спектро-Физик», ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017 по делу № А54-5987/2016 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Филиал Спектро-Физик» о понуждении к заключению договора теплоснабжения нежилого помещения Н31 с кадастровым номером 62:29:0080081:956, общей площадью 360,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 6.

Решением суда от 02.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Истец считает необоснованными выводы суда области о том, что ответчик не является теплоснабжающей организацией, поскольку, как указывает истец, его статус как единой теплоснабжающей организации подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, ответчик является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н31, общей площадью 360,7 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2015 (т.1, л.д. 14), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2016 №62-0-1-146/4020/2016- 926 (т.1, л.д. 15).

Истец указывал, что в вышеназванном помещении расположены энергопринимающие устройства (теплопотребляющие установки), которые присоединены в общей системе теплоснабжения здания.

ООО «Филиал Спектро-Физик» является собственником котельной (нежилое помещение Н4), которая является единственным источником тепловой энергии в здании по адресу: <...>.

ФИО2 обратился к ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения, в отношении принадлежащего ему нежилого помещения (т.1, л.д. 11).

В ответ на предложение ООО «Филиал Спектро-Физик» направило истцу проект договора на долевое участие в расходах по эксплуатации здания, указав о невозможности заключения договора теплоснабжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отказ ответчика в заключении договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В Законе также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее – технические условия).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Филиал Спектро-Физик» на праве собственности принадлежит котельная (нежилое помещение Н4), площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2016 (т.1, л.д. 82) и техническим паспортом на здание (т.1, л.д. 23-24).

В пункте 3 Правил № 808 определено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Поскольку истцом не доказано, что ООО «Филиал Спектро-Физик» обладает статусом единой теплоснабжающей организацией, либо является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по смыслу положений пунктов 4, 7 Закона о теплоснабжении не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, и такой договор не является публичным.

Доводы истца в жалобе об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что теплопотребляющие установки истца находятся в системе теплоснабжения, принадлежащей ответчику, который является единственным поставщиком тепловой энергии в этой системе теплоснабжения и к этой системе теплоснабжения подключены другие помещения в здании, не определяет статуса ООО «Филиал Спектро-Физик» как единой теплоснабжающей организации, либо теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах судом области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017 по делу № А54-5987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Н.В. Заикина