Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-36632/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37183/2020

Дело № А40-36632/20
г. Москва
21 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-36632/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-СКРИПТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ-СКРИПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 578 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «СТАРТ-СКРИПТ» (субподрядчик) и ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 16/10-СМР строительного подряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте – «Многофункциональный комплекс» 2 этап (Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и протоколом соглашения о договорной цене.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.01.2019 по форме КС-2, подписанным со стороны субподрядчика генеральным директором ФИО1, со стороны подрядчика Первым заместителем генерального директора АО «ПК «ИнжСтрой» ФИО2 (по доверенности № 240/18-ДВ от 21.09.2018), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2019 по форме КС-3, подписанной со стороны субподрядчика генеральным директором ФИО1, со стороны подрядчика Первым заместителем генерального директора АО «ПК «ИнжСтрой» ФИО2 (по доверенности № 240/18-ДВ от 21.09.2018).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 8.1 договора расчеты осуществляются на основании актов приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и письмом Федеральной службы государственной статистике от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 8.5 договора подрядчик осуществляет оплату субподрядчику 100% от стоимости выполненных работ в течение 2-х недель после подписания им акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора и справки о стоимости выполненных работ в пределах договорной цены после получения денежных средств от заказчика.

Работы на сумму 196 578 руб. ответчиком не оплачены.

В связи с указанным ООО «СТАРТ-СКРИПТ» направил в адрес ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» письмо исх. № 006 от 30.09.2019 о наличии задолженности, претензию б/н от 12.12.2019 об оплате задолженности.

Указанное претензионное письмо оставлено ООО «ГЕО» без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд посчитал, что спорные работы приняты ответчиком без возражений и замечаний и подлежат оплате. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату услуг в полном объеме, либо документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору. При указанных обстоятельствах суд посчитал факт наличия задолженности в сумме 196 578 руб. 00 коп. документально подтвержденным, требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не нашел законных оснований для принятия встречного искового заявления ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» к ООО «СТАРТ-СКРИПТ» о взыскании неустойки в размере 1 695 805 руб. 47 коп., суммы государственной пошлины в размере 31 924 руб. по изложенным в решении основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы о непредставлении истцом документов подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации подписи и документов в целом. Кроме того в документах проставлена печать организации ответчика. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание позицию ответчика, изложенную во встречном исковом заявлении, исходя из которой ответчик не оспаривает факт выполнения и принятия работ по договору № 16/10-СМР строительного подряда от 16.10.2017.


При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-36632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина