Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А09-12066/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12066/2023
город Брянск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. № 22-0011/24 от 09.01.2024);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель (дов. № 78 АВ 2034482 от 22.09.2022);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель арбитражного управляющего возражала относительно привлечения его к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа не возражала относительно применения малозначительности.

Заслушав доводы представителей административного органа и арбитражного управляющего, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО5 (далее – ФИО5, должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 07.09.2022 заявление принято к производству по делу № А09-7794/2022.

Определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022) заявление ФИО5 о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением суда от 13.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.04.2023) по делу № А09-7794/2022 процедура реструктуризации долгов ФИО5 прекращена, признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника до 18.08.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями суда процедура реализации имущества продлена до 09.01.2024.

На основании поступившего в адрес Управления Росреестра по Брянской области обращения физического лица о нарушении арбитражным управляющим ФИО2, осуществляющим полномочия финансового управляющего должника ФИО5, действующего законодательства о банкротстве, определением № 019 от 13.10.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в отношении ФИО2 административным органом были изучены судебные акты по делу по делу № А09-7794/2022, проведен анализ информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сети «Интернет» и на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

По результатам проведенного административного расследования, Управлением Росреестра по Брянской области в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО5 выявлены нарушения, выразившиеся:

- в отсутствие в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, вырученные от продажи залогового имущества должника;

- в неисполнении в процедуре реализации имущества гражданина при проведении торгов обязанности по открытию раздельных специальных счетов, предназначенных для зачисления денежных средств в качестве задатков и денежных средств, вырученных от реализации предмета залога;

- в отсутствие в отчетах финансового управляющего полных и достоверных сведения о счетах должника, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- в невнесении в установленный срок в ЕФРСБ сведений об открытии специального счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина и признании гражданина банкротом;

- в допуске к участию в торгах ФИО6 в отсутствие доказательств поступления задатка в размере 30 000 руб. на указанный в сообщении о торгах счет № <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 по делу № А58-2680/2023, вступившим в законную силу 16.08.2023 с даты вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) до 16.08.2023 (даты вступления в силу решения о привлечении управляющего к административной ответственности), а также с 17.08.2023 с признаками повторности совершения административного правонарушения, Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол № 00203223 от 12.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Приведенные нормы применяются в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения № 35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.) указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

Финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в том числе, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (абзац восьмой).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункта 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

Порядок включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона 127-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными указанным Законом. Так, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

В случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина порядок в отношении имущества подлежащего реализации, определен статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктами 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения указанной процедуры, должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а финансовый управляющий не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Поскольку главой Х Закона о банкротстве не предусмотрены специальные положения, касающиеся счетов должника, следует по аналогии применять статью 133 Закона о банкротстве о счетах должника в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положением пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в установленном настоящим пунктом порядке.

В пункте 3 статьи 138 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по открытию в кредитной организации отдельного счета должника, предназначенного только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специального банковского счета должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены требования к содержанию сообщения о продаже предприятия, в том числе, должны содержаться:

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (абзац 7);

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (абзац 13);

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи (абзац 14).

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (абзац 17 пункта 10 статьи 110 Закона 127-ФЗ).

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (абзац 18 пункта 10 статьи 110 Закона 127-ФЗ).

Пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Как следует из данной нормы права конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Неопределенность в том, что понимается под "специальным банковским счетом" вызвана тем, что в процедуре банкротства возможно открытие как минимум трех специальных счетов: специальный счет, который гражданин вправе открыть в процедуре реструктуризации долгов в пределах 50 000 рублей, либо когда финансовый управляющий дает согласие на использование карточного расчетного счета в качестве специального счета; специальный залоговый счет; специальный счет для перечисления и возврата задатков (пункт 5.1 статьи 213.11, пункт 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ и пункт 40.2 Постановления № 60).

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022) по делу № А09-7794 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 768 858 руб. 12 коп., в том числе 684 502 руб. 20 коп. долга, 73 148 руб. 45 коп. процентов, 9273 руб. комиссии, 1934 руб. 47 коп. неустойка, а также установлено, что задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 № 3852821960 в размере 342 245 руб. 46 коп. обеспечена залогом следующего имущества должника: транспортное средство LADA модель GRANTA, 2014 года выпуска, VIN-номер <***>.

Решением суда от 13.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.04.2023) по делу № А09-7794/2022 процедура реструктуризации долгов ФИО5 прекращена, признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника до 18.08.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определениями суда процедура реализации имущества продлена до 09.01.2024.

В целях осуществления действий, направленных на организацию и проведение торгов имущества должника, финансовым управляющим ФИО2 сообщением № 11371089 от 28.04.2023 в ЕФРСБ размещена информация об открытии в ПАО «Совкомбанк» специального банковского счета № <***> с указанием в качестве получателя ФИО5

Впоследствии, сообщением № 11371342 от 28.04.2023, ФИО2 размещены сведения о проведении торгов, для реализации имущества должника - автомобиля LADA модель GRANTA, 2014 года выпуска, VIN-номер <***>, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» и обеспечивающего требования конкурсного кредитора по кредитному договору с указанием счет № <***> в качестве специального счета для перечисления задатков.

Для участия в торгах согласно протоколу № 21231-1 от 13.06.2023 об определении участников торгов, были допущены две заявки ФИО7 и ФИО6

Вместе с тем торги признаны несостоявшимися, поскольку в течение одного часа с момента начала проведения аукциона не предоставлено ни одного предложения о цене, что зафиксировано в протоколе № 21231-1 от 14.06.2023 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1.

Также признаны несостоявшимися торги по продаже автомобиля, опубликованные сообщениями № 11718446 от 14.06.2023, № 12430979 от 12.09.2023, назначенные на 28.07.2023, 01.08.2023, 15.10.2023.

Сообщением № 12850568 от 02.11.2023, ФИО2 размещены сведения о проведении торгов, для реализации имущества должника - автомобиля LADA модель GRANTA, 2014 года выпуска, VIN-номер <***>, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» и обеспечивающего требования конкурсного кредитора по кредитному договору на условиях, идентичных при проведении первого аукциона.

Для участия в торгах согласно протоколу № 22148 от 23.11.2023 об определении участников торгов, были допущены две заявки ФИО8 и ФИО9

По результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом № 22148-1 от 23.11.2023 победителем аукциона признан ФИО8 по цене лота в размере 173 113 руб.

Вместе с тем, сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи в случае заключения договора купли-продажи имущества должника, сообщения о проведении торгов не содержит. Прилагаемые к сообщению документы: договор о задатке, договор купли-продажи не содержат необходимых и обязательных реквизитов счетов, на которые вносятся задатки и платежи в соответствии с условиями торгов. В разделе 3 прилагаемого проекта договора купли-продажи, предусмотрено содержание существенных условий по стоимости имущества и порядка его платы, где в пункте 3.3 указано, что «оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 7 настоящего договора», однако раздел 7 данного договора такой информации не содержит.

В период проведения торгов на счет № <***> согласно выпискам по счету за период с 31.10.2022 по 22.11.2023 и с 01.01.2023 по 05.12.2023 производились зачисление и возврат задатков за участие в указанных торгах по продаже имущества от ФИО7 в размере 30 000 руб., от ФИО8 в размере 20 000 руб., от ФИО10 в размере 20 000 руб., от ФИО9 в размере 20 000 руб., а также зачислены денежные средства от победителя торгов ФИО8 в размере 153 113 руб.

Кроме того, указанный для перечисления задатка счет был открыт на имя должника 31.10.2022 на основании договора комплексного банковского обслуживания № 2567975044 в ПАО «Совкомбанк» в процедуре реструктуризации долгов и как следует из вышеуказанных выписок по счету, являлся текущим банковским счетом должника, на который зачислялась заработная плата, производились списания денежных средств для выплаты ежемесячного прожиточного минимума и оплаты комиссии за интернет-платежи на счет в другом банке.

При таких обстоятельствах банковский счет № <***> не соответствует требованиям, предусмотренным положениями пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, использование данного счета в качестве специального счета должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков и счета, на которые вносятся платежи, вырученные от продажи залогового имущества должника неправомерно.

Таким образом, арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве не осуществлены обязанности при реализации имущества гражданина при проведении торгов по открытию раздельных специальных счетов, предназначенных для зачисления денежных средств в качестве задатков и денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщения о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, не содержат сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, вырученные от продажи залогового имущества должника.

Кроме того, в силу абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, после открытия специального счета должника у финансового управляющего возникла обязанность опубликования указанных сведений в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней, то есть до 03.11.2022.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения об открытии специального счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.04.2023 сообщением № 113710889, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Помимо прочего, административным органом, в действиях финансового управляющего выявлены нарушения, выразившиеся, в том числе в допуске к участию в торгах ФИО6 в отсутствие доказательств поступления задатка в размере 30 000 руб. на указанный в сообщении о торгах счет № <***>.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как изложено ранее, в сообщении № 11715211 от 14.06.2023, размещенном в ЕФРСБ торги (аукцион №21231) по реализации автомобиля признаны не состоявшимися, поскольку в течение одного часа с момента начала проведения аукциона не представлено ни одного предложения о цене. До участия в торгах были допущены две заявки ФИО7 и ФИО6, о чем свидетельствует протокол № 21231-1 об определении участников торгов от 13.06.2023. В соответствии с условиями торгов задаток в размере 10% от начальной цены вносится на счет № <***>, указанный организатором торгов.

Однако, на указанный счет получателя № <***> был зачислен задаток только от участника ФИО7 в размере 30 000 руб., о чем свидетельствуют представленная ПАО «Совкомбанк» выписка по счету должника за период с 31.10.2022 по 22.11.2023 и представленная арбитражным управляющим выписка за период с 01.01.2023 по 05.12.2023.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, ФИО6 задаток в размере 30 000 руб. был перечислен на счет организатора торгов – ФИО2, в связи, с чем участник и был допущен к участию в торгах.

Таким образом, в нарушение абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим был допущен к участию в торгах ФИО6 в отсутствие доказательств поступления задатка в размере 30 000 руб. на указанный в сообщении о торгах счет № <***>.

Вместе с тем, суд не усматривает события административного правонарушения, вменяемого административным органом по эпизоду о нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в отсутствие полных сведений о счетах должника, о проведенной конкурсным управляющем работе по закрытию счетов должника и о ее результатах, поскольку такие сведения в отчете от 17.08.2023 отражены, счет № 40817810301976574419 в АО «ОТП Банк» заблокирован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим в нарушение требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве не осуществлены обязанности при реализации имущества гражданина при проведении торгов по открытию раздельных специальных счетов, предназначенных для зачисления денежных средств в качестве задатков и денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщения о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, не содержат сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, вырученные от продажи залогового имущества должника; в нарушение требований пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения об открытии специального счета в процедуре реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.04.2023 сообщением № 113710889, то есть с нарушением установленного трехдневного срока; в нарушение абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим был допущен к участию в торгах ФИО6 в отсутствие доказательств поступления задатка в размере 30 000 руб. на указанный в сообщении о торгах счет № <***>.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 по делу № А58-2680/2023, вступившим в законную силу 16.08.2023 с даты вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражным управляющим нарушения по эпизоду об отсутствие сведений о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи от продажи залогового имущества должника, совершены 28.04.2023, 14.06.2023, 12.09.2023, 02.11.2023 (в момент размещения сообщений в ЕФРСБ); нарушения в процедуре реализации имущества при проведении торгов по неоткрытию отдельного специального счета совершены в даты движения денежных средств поступивших и возвращенных в качестве задатков 13.06.2023, 15.06.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 27.11.2023; нарушение по отсутствию открытого специального счета для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога совершены 24.11.2023 (дата поступления средств); нарушение сроков публикации сведений об открытии специального банковского счета совершены 04.11.2022 (с даты его истечения); нарушение, выразившееся в допуске участника к торгам в отсутствие доказательств поступления задатка на указанный в сообщении счет совершено 14.06.2023 (в момент размещения сообщения о результатах торгов, содержащее протокол № 21231-1 об определении участников торгов).

Таким образом, нарушения, совершенные 04.11.2022, 28.04.2023, 14.06.2023, 14.06.2023, 13.06.2023, 15.06.2023, то есть до 16.08.2023, когда финансовый управляющий не был подвергнут административному наказанию, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а нарушения совершенные 12.09.2023, 02.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 27.11.20223, то есть после 16.08.2023, являются повторными и подпадают под квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При этом необходимо отметить, что в случае совершения арбитражным управляющим правонарушения повторно, то КоАП РФ содержит положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающие более строгую по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административную ответственность, в виде дисквалификации арбитражного управляющего.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными административным органом в материалы дела, в том числе: судебными актами и материалами по делу № А09-7794/2022, сведениями из ЕФРСБ, протоколом об административном правонарушении № 00203223 от 12.12.2023.

Нарушений порядка (процедуры) привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (3 года).

Каждое неисполнение арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего, совершенных до 16.08.2023 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что, арбитражный управляющий на момент совершения правонарушения, с 16.08.2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе в отношении повторно совершенным правонарушениям КоАП РФ не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом приняты во внимание те обстоятельства, что счет и необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в сообщениях о проведении торгов были указаны, наличие одного специального счета должника в сообщении о проведении торгов не воспрепятствовало их проведению, все задатки возвращены участникам торгов, первоначальные торги признаны несостоявшимися ввиду иного основания, не связанного с отсутствием каких-либо реквизитов в сообщении и нецелевого назначения счета, а итоговые торги состоялись, имущество реализовано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего привели к наступлению негативных последствий для кредиторов, а также причинили ущерб должнику и конкурсным кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, конкурсных кредиторов, не содержит угрозы причинения вреда в будущем и не повлекло неблагоприятных последствий.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, признав деяние арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, хотя формально и содержащим признаки состава вменяемого административного правонарушения, но не повлекшим неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства в целом; отсутствие доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей; необходимость соблюдения принципов соразмерности ответственности совершенному деянию и справедливости наказания, а также цели применения административного наказания, указанные в статье 3.1 КоАП РФ, считает возможным применить малозначительность и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



Решил:

Заявление Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Красноярск, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис