Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А27-97/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-97/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 01.12.2022 №01/12/2022 ФИО2 (в режиме веб-конференции),

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

Департамента лесного комплекса Кузбасса по доверенности от 21.12.2022 №01-12/109 ФИО4,

ООО «Разрез Верхнетешский» по доверенности №ВТ/22-4 от 20.12.2022 ФИО5 (в режиме веб-конференции),

ООО «Современные горные технологии» по доверенности от 31.12.2022 №296 ФИО6,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс», г. Новокузнецк (ОГРН1144217005570, ИНН <***>)

к отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Анжеро-Судженск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2022

третьи лица: Департамент лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее – заявитель, ООО «РегионЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (далее – административный орган, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) по делу об административном правонарушении от 16.12.2022.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением суда от 09.03.3023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Кузбасса; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (ранее - ООО «Сибантрацит Кузбасс»); общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава вменяемого обществу нарушения. Также указывает, что заявитель не получал постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2022г. по исполнительному производству № 917/22/42001-ИП. Подробно доводы изложены в заявлении.

ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отзыве на заявление возражает против требований заявитель. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель Департамент лесного комплекса Кузбасса против требований заявителя возражала. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Позиции ООО «Разрез Верхнетешский» и ООО «Современные горные технологии» согласуются с позицией административного органа и подробно изложены в отзывах на заявление.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу N А27-21141/2020 по иску департамента лесного комплекса Кузбасса к ООО «РегионЭнергоТранс» об обязании передать по акту приема-передачи лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 23.03.2018 № 56/18-Н лесной участок площадью 28,4968 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», квартал № 74 (выделы 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал № 75 (выделы 9, 12, 20), квартал № 89 (выделы 6, 7, 37), квартал № 90 (выделы 1, 2, 21), с кадастровым номером 42:18:0116001:279, номером учетной записи в государственном лесном реестре 100-2017-05, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу № А27-21141/2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего в законную силу решения от 05.05.2021 по делу А27-21141/2020 16.08.2021 выдан исполнительный лист ФС N 038227016.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление от 24.04.2021 о возбуждении в отношении ООО «РегионЭнергоТранс» исполнительного производства N 917/22/42001-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 22.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 20.06.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.07.2022.

Постановлением от 02.09.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2022.

Постановлением от 21.09.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.10.2022. Постановление получено представителем должника 04.10.2022.

16.12.2022 начальником ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21141/2020, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Ответственность за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель ссылается на затруднительность (невозможность) исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда, фактически направлены на переоценку фактических обстоятельства и выводов суда, положенных в основу принятия судебного акта по делу N А27-21141/2020.

Заявитель указывает, что 01.09.2021 ООО «РегионЭнергоТранс» издан приказ о начале проведения технического этапа рекультивации з/у с кадастровым номером 42:18:0116001:279.

Пунктом 1 приказа значится организация работы по определению границ и состояния земельного участка. Работа проведена не была. Вместо этого кадастровым инженером Ярженковской, согласно представленному заключению исследовался вопрос: «доступ к смежным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:279». Вместе с тем приказом эти действия не предусмотрены.

Пунктом 2 приказа определено составить и представить проект договора и смету с подрядной организацией на проведение работ по исполнению технического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:279 (далее – «участок :279»). Ни проекта, ни сметы, ни переписки/соглашений с подрядной организацией по вопросам рекультивации в материалы дела не представлено. Дальнейшие действия, указанные в данном пункте без подрядной организации, без сметы, без договора, очевидно не выполнялись.

Пунктом 3 приказа определено назначить ответственным за исполнение приказа назначить заместителя генерального директора по имущественным отношениям. Фамилии и имени данного лица в приказе нет, наличие такой единицы как «заместитель генерального директора» не доказано.

Согласно выписке из информационной системы СПАРК среднесписочнаячисленность Заявителя на 31.12.2021 составляет всего 3 человека, включая генеральногодиректора.

Пунктом 4 приказа определено, что невыполнение приказа должностными лицамивлечет меры дисциплинарной ответственности. О применении таких мер или каких-либофиксациях фактов неисполнения приказа из материалов заявления не следует.

Таким образом, пункты 1-4 приказа не исполнены.

При этом, все указанные пункты и действия из приказа являются целиком и полностью зависящими от воли ООО «РегионЭнергоТранс». Ни какие-либодействия третьих лиц, ни географические особенности и рельеф местности не мог повлиять на способность ООО «РегионЭнергоТранс» оценить границы участка, рассчитать смету, привлечь подрядчиков, осуществлять управление собственным и привлеченным персоналом.

Кроме того, согласно пункту 11 «с», «у» договора аренды между ООО«РегионЭнергоТранс» и Департаментом лесного комплекса № 56/18Н от 23.03.2018 заявитель обязан возвратить участок в день окончания срока аренды. Срок договора определен в 11 месяцев.

Договор прекратился истечением срока, т.е. не досрочно. Изданный приказ, в отсутствие конкретных действий по исполнению этого приказа, прямых или косвенных доказательств наличия реальной воли его исполнять, доказательством исполнения не является. Заявитель не предпринимал никаких реальных действий к ведению работ по рекультивации.

Довод заявителя об отказе в предоставлении доступа на земельный участок отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, в частности из актов совершения исполнительных действий, доступ был предоставлен, отказ получен заявителем от лиц, не имевших права распоряжения участками.

Заявитель указывает, что в 10 часов начальник заинтересованного лицасоставил акт об отказе в выполнении требования судебного пристава об отказе в выполнении требования пройти на территорию земельного участка :279.

В действительности в тексте акта указано, что допуск был запрошен у представителей ООО «Современные Горные Технологии» и предоставлен после явки на место представителя ООО «Сибантрацит Кузбасс»/ООО «Разрез Верхнетешский».

Арендатором участков :282 и :305, через которые попытались пройти представителя заинтересованного лица являлся и является ООО «Сибантрацит Кузбасс»/ООО «Разрез Верхнетешский». Никаких обременений в пользу ООО «Современные Горные Технологии», у которых первоначально запрашивался доступ к земельным участкам на эти участки не наложен, прав распоряжаться у данного лица не было и нет. На данных участках размещаются опасные производственные объекты, эксплуатацию и ответственность в отношении которых ведет ООО «Сибантрацит Кузбасс» (ООО «Разрез Верхнетешский»), поэтому очевидно, что никаким иным лицом доступ к данным объектам и участкам их расположения предоставлен быть не мог.

Изложенные обстоятельства, соответствуют выводам судов,подтвержденных во всех трех инстанциях, сделанных на основании документов, аналогичных по перечню и содержанию документам, представленным в настоящее дело. Все они являлись предметом исследования в рамках дел А27-21141/2020, А27-25534/2021, поэтому эти выводы по данным делам имеют преюдициальное значение для настоящего спора и повторному исследованию в соответствии с нормой ст. 69 АПК РФ не подлежат.

Также следует отметить, что обязательство вернуть и рекультивировать участок возникло у Заявителя 23.02.2019г., однако до сих пор не исполнено.

При этом ссылка заявителя на отказ в предоставлении доступа на земельный участок в апреле 2022 года, в любом случае не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Довод заявителя о неполучении постановления о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет не законность оспариваемого постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением от 14.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N917/22/42001-ИП судебный пристав-исполнитель установил Обществу 5-дневный срок для добровольного совершения действий, указанных в исполнительном документе, данное постановление получено директором Общества 28.01.2022, в связи с чем Общество должно было знать о том, что наступят последствия не исполнения требований в 5-дневный срок.

Также как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о назначении нового срока, вынесенное судебным приставом-исполнителем получено представителем должника 04.10.2022.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением также не имеется.

Рассмотрев вопрос о размере примененной санкции, будучи не связанным доводами заявителя в силу положений статьи 210 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

Из материалов дела не следует, что оспариваемое постановление от 16.12.2022 исполнено, административный штраф обществом уплачен.

В связи с чем, суд признает постановление от 04.08.2022 N 445 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 15 000 руб.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Признать постановление 16.12.2022 по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению в части штрафа в размере, превышающем 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина