Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А66-4805/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4805/2020
г. Вологда
10 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2020 года о возвращении искового заявления по делу № А66-4805/2020,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (адрес: 170028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3 о взыскании 119 961 руб. 16 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2015 № 150 и 240 162 руб. 24 коп. процентов.

Одновременно истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением от 17.04.2020 суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, исковое заявление возвратил истцу.

ФИО2 с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправомерно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Расчетные счета заявителя в ПАО АКБ «Металинвестбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Плюс банк» закрыты, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом. Иные расчетные счета должника на дату обращения в арбитражный суд отсутствуют.

ФИО3 представил в апелляционный суд отзыв на жалобу («информационное письмо от 08.06.2020»), просил при рассмотрении жалобы учесть, что он завершил осуществление своей хозяйственной деятельности, часть документом им утрачена, имеет на иждивении ребенка-инвалида, находится в сложном финансовом положении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольного, без обоснования причин, лишения лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие актуальных на момент обращения с иском в суд документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Как следует из материалов дела, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истец представил сведения Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области о банковских счетах налогоплательщика по состоянию на 16.08.2019 (сведения выданы за семь месяцев до даты обращения с иском в арбитражный суд).

Согласно указанной справке, у истца на 16.08.2019 имелись открытые счета в акционерном коммерческом банке «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», публичном акционерном обществе «Плюс банк», в акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк».

К справке приложена информация о том, что счета в акционерном коммерческом банке «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» Заводом закрыты 13.08.2019, счет в публичном акционерном обществе «Плюс банк» закрыт 14.10.2019, у акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 27.10.2015 в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.

Как указал суд первой инстанции, исходя из данной информации, все имеющиеся у истца счета, отраженные в справке от 16.08.2019, закрыты.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019 по делу № А66-5094/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Сведений о наличии указанного специального счета (основного счета должника), используемого в ходе конкурсного производства, как и сведений о состоянии данного счета на момент предъявления иска в суд, истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А26-12950/2018.

Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств заинтересованных лиц об отсрочке уплаты государственной пошлины, в отношении которых введена процедура банкротства.

Документов, свидетельствующих о невозможности получения истцом при подаче искового заявления в апреле 2020 года актуальных сведений о наличии и состоянии банковского счета, в материалах дела не имеется.

Поскольку истец не подтвердил свое имущественное положение, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным, суд первой инстанции правомерно и мотивированно возвратил иск.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2020 года по делу № А66-4805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева