Постановление от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-24437/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24437/2018
05 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Санджиевой

при участии:

представитель ООО «Орион» Ю.В. Ефремова по доверенности от 23.06.2020 г.

представитель ООО «Беркут» Н.С. Караев по доверенности от 25.01.2021 г. представитель арбитражного управляющего Д.Н. Мусиенко - Е.Ф. Мукару по доверенности от 19.01.2021 г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31790/2020) ООО «Орион» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 г. по делу № А56-24437/2018/сд.1, принятое


по заявлению ООО «Гарант-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны

к ответчикам: 1) ООО «Орион»; 2) ООО «Беркут»; 3) ООО «Электронные билеты «ЕТикетс»,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вест-Инвест»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.07.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 г.) ООО «Вест-Инвест» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39; ИНН 7805116191, ОГРН 1027802753637; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко Денис Николаевич.

В рамках дела о банкротстве, 19.03.2020 г., в арбитражный суд обратился кредитор должника - ООО «Гарант-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны (далее – заявитель), с с требованиями (с учетом уточнения), в которых он проси признать недействительными сделками:

- договор уступки прав (цессии) от 22.11.2017 г. № 22-11/2, заключенный между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Беркут»;

- договор уступки прав (цессии) от 15.11.2017 г. № 15-11/1, заключенный между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс»;

- договор уступки прав (цессии) от 15.11.2017 г. № 23-11/3, заключенный между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Орион»;

- соглашение от 22.11.2017 г. б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Беркут»;

- соглашение от 15.11.2017 г. б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс»;

- соглашение от 19.01.2018 г. № 19-01/2018-1 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Орион».

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что цепочкой указанных сделок права требования должника к И.В. Кузнецову через подконтрольные ему общества были переданы ООО «Орион», в результате чего должник лишился ликвидного имущества – дебиторской задолженности И.В.Кузнецова, в связи с чем полагает, что указанные сделки являются недействительными на основании пунктом 1 и 2 статьи 61.2 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 05.09.2020 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Орион» просит указанное определение отменить, ссылаясь на недоказанность вывода суда первой инстанции о вхождении должника и ответчиков в одну группу лиц, фактически аффилированных между собой, и конечным бенефициаром которой выступил И.В.Кузнецов, поскольку ООО «Файв Ки Инвест» никогда не являлось участником ООО «Вест-Инвест», тогда как ЗАО «Первая линия» (преобразованное из ООО «Файв Ки Инвест») стало участником должника лишь 16.01.2013 г., а генеральным директором ЗАО «Первая линия» Кузнецов И.В. никогда не являлся.

В этой связи, податель жалобы делает вывод, что на момент совершения сделок в ноябре 2017 гю И.В. Кузнецов не был контролирующим должника лицом и не мог им быть; М.О. Алтухова была генеральным директором единственного участника должника – ЗАО «Первая линия» до 09.06.2017 г., тогда как оспариваемые сделки совершены в ноябре 2017 г.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность должника сводилась исключительно к выдаче займов, а договоры займов заключались должником в целях прикрытия транзита денежных средств в интересах И.В. Кузнецова; кроме того, апеллянт полагает неверным вывод о том, что оспариваемыми сделками был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как сделки были совершены возмездно, в результате их совершения должник прекратил свои обязательства перед контрагентами, уменьшил более чем на 30 млн.руб. свою задолженность. Одновременно податель жалобы указывает на отсутствие у ООО «Гарант-Инжиниринг» и у ООО «АФК» права требования к должнику, при том, что правопреемники в обособленный спор не вступили.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ООО «Орион» представило в судебное заседание соглашение от 27.08.2020 г. о расторжении договора цессии от 30.12.2017 г. с ООО «Электронные билеты «ЕТикетс» и соглашение от 27.05.2020 г. о расторжении договора цессии от 16.01.2018 г. с ООО «Беркут», после чего соглашениями от 28.05.2020 г., заключенными между ответчиками и конкурсным управляющим Д.Н. Мусиенко, расторгнуты также оспариваемые договоры цессии от 15.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017 г. и соглашения о зачете от 15.11.2017, 22.11.2017 и 19.01.2018 г. Таким образом, актив в виде права требования к И.В. Кузнецову в размере 39448000 руб. возвращен в конкурсную массу ООО «Вест-Инвест» (определение арбитражного суда от 18.11.2020 г. по делу № А56-81157/2015).

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «Беркут» поддержал позицию подателя жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016 г. по делу № А56-81157/2015 в реестр требований Кузнецова Ивана Владимировича (ИНН 782505000447) включена задолженность перед ООО «Вест-Инвест» в размере 39 448 000 руб.

Между должником и ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс» 15.11.2017 г. заключен договор № 15-11/1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым требование к И.В. Кузнецову в размере 14 800 000 руб. уступлено должником в пользу ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс». За уступаемые права ответчик обязался уплатить 12 112 200 руб. в срок до 31.12.2017 г.

В последующем по договору № 30-12/17 уступки прав (цессии) от 30.12.2017 г. названное право требования передано ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс» в пользу ООО «Орион».

Между должником и ООО «Беркут» 22.11.2017 г. заключен договор № 22/11/2 уступки прав (цессии), в соответствии с которым требование к И.В.Кузнецову в размере 10 000 000 руб. уступлено должником в пользу ООО «Беркут». За уступаемые права ответчик обязался уплатить 7 950 000 руб. в срок до 31.12.2017 г.

В дальнейшем по договору № 16/01/2018 уступки прав (цессии) от 16.01.2018 г. право требования передано ООО «Беркут» в пользу ООО «Орион».

Между должником и ООО «Орион» 23.11.2017 г. заключен договор № 16/01/2018 уступки прав (цессии), в соответствии с которым требование к И.В.Кузнецову в размере 14 648 000 руб. уступлено должником в пользу ООО «Орион». За уступаемые права ответчик обязался уплатить 11 409 624 руб. в срок оплаты до 31.12.2017 г.

Определениями арбитражного суда от 01.08.2018 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10.09.2018 г.) и от 11.10.2018 г. по делу № А56-81157/2015 о банкротстве И.В. Кузнецова произведена замена кредитора ООО «Вест-Инвест» на ООО «Орион» в порядке процессуального правопреемства.

Полагая, что право требования к И.В. Кузнецову в размере 39 448 000 руб. по цепочке сделок через аффилированных ответчиков - ООО «Электронные билеты «ЕТикетс» и ООО «Беркут» передано в пользу ООО «Орион», также аффилированнного фактически с должником и И.В. Кузнецовым, являющегося конечным бенефициаром всех ответчиков, при отсутствии оплаты по договорам цессии, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора в материалы дела представлены соглашение от 22.11.2017 г. б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Беркут» (далее – соглашение о зачете от 22.11.2017 г.); соглашение от 15.11.2017 г. б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «Вест-Инвест» и ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс» (далее – соглашение о зачете от 15.11.2017 г.); соглашение от 19.01.2018 г. № 19-01/2018-1 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «ВестИнвест» и ООО «Орион», (далее – соглашение о зачете от 19.01.2018 г.) - в подтверждение факта оплаты по оспариваемым договорам цессии.

Утверждая, что соглашения о зачете от 15.11.2017, от 22.11.2017 и от 19.01.2018 г., как и договоры цессии от 15.11.2017, от 22.11.2017 и от 23.11.2017 г. являются сделками, совершенными с предпочтением, а также сделками, заключенными в целях перехода права требования к формально независимому по отношению к И.В. Кузнецову кредитору - ООО «Орион», ООО «Гарант-Инжиниринг» уточнило заявленные требования и просило признать договоры цессии от 15.11.2017, 22.11.2017 и 23.11.2017 г., а также соглашения о зачете от 15.11.2017, 22.11.2017 и 19.01.2018 г. недействительными сделками на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 15.11.2017, 22.11.2017 и 23.11.2017 и 19.01.2018 г., соответственно, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от 05.03.2018 г., следовательно, оспариваемые договоры и соглашения по сроку подпадают под действие пунктов 1 и 2 статьи 61.2, а также пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату оспариваемых сделок, что подтверждается выводами, изложенными в финансовом анализе хозяйственной деятельности должника и наличием значительной задолженности (в размере более 29 млн. рублей) перед ООО «Гарант-Инжиниринг», ООО «АФК», А.И. Вавилиным, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 01.08.2018, 04.12.2018 и от 05.03.2019 г., фактическую афиллированность сторон сделки, пришел к верному выводу, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о недоказанности вхождения должника и ответчиков в одну группу лиц, под контролем И.В. Кузнецова, апелляционным судом отклоняется, поскольку не учитывает, что установление в деле о банкротстве факта общности экономических интересов кредитора и должника допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Для аффилированных (фактически аффилированных) по отношению к должнику лиц применяется повышенный стандарт доказывания, при котором необходимо учитывать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 г. № 308-ЭС16-1475, согласно которой аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.

Судом первой инстанции установлена взаимосвязь всех сторон сделок с И.В. Кузнецовым, Кузнецовой Ириной Валерьевной и М.О. Алтуховой, что подтверждает фактическую аффилированность организаций и объясняет мотив совершения спорных сделок – аккумуляция права требования к И.В. Кузнецову у ООО «Орион», формально независимого от бенефициара. При этом, аффилированность сторон сделок презюмирует их осведомленность о фактической неплатежеспособности должника на дату их совершения и совершение сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые соглашения о зачете от 15.11.2017, 22.11.2017 и 19.01.2018 г. совершены с предпочтением, оказанным ответчикам в ущерб интересам конкурсных кредиторов ООО «Гарант-Инжиниринг», ООО «АФК» и А.И. Вавилина, что свидетельствует о наличии оснований для признания названных сделок недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы заявителя о несоответствии оспариваемых сделок положениям статьи 10, 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность указанных сделок имеет также и признаки притворности оспариваемых договоров цессии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд первой инстанции, приняв во внимание аффилированность сторон сделок и их подконтрольность конечному бенефициару И.В. Кузнецову, с учетом периода формы сделок (ноябрь 2017 - январь 2018 г.г.), принятой между сторонами формы оплаты за уступленные права путем зачета встречных требований, пришел к верному выводу, что оспариваемые сделки прикрывали безвозмездную передачу прав к И.В. Кузнецову от должника в пользу ООО «Орион», - а значит, в пользу самого И.В. Кузнецова, в связи с чем правомерно признал совокупность оспариваемых сделок притворными, а потому ничтожными.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что из отзыва конкурсного управляющего следует, что по соглашениям о зачете встречных требований ООО «Беркут» и ООО «Электронные билеты «Е-Тикетс» зачтена задолженность должника по договорам займа с истекшим сроком исковой давности, что также не отвечает требованиям добросовестности сторон сделок. Последующее расторжение оспариваемых договоров цессии не влияет на последующую оценку судом первой инстанции данных сделок в период их заключения.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО «Гарант-Инжиниринг» и у ООО «АФК» прав требования к должнику апелляционным судом также отклоняется, поскольку ООО «АФК» в судебном заседании 27.08.2020 г. поддержало заявление ООО «Гарант-Инжиниринг», а последующее отчуждение им права требования к должнику не лишает заявителя правоспособности, тогда как с апелляционной жалобой указанные лица не обращались.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 г. по делу № А56-24437/2018/cд.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи



Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова