Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А70-18000/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18000/2021
13 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14149/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года по делу № А70-18000/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 передать документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каридея» (далее – ООО «Каридея», заявитель) обратилось 16.09.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-18000/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) заявление ООО «Каридея» признано обоснованным, в отношении ООО «Октан» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 22.03.2022), временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 04.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) ООО «Октан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 21.09.2022), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2022.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 27.04.2022 в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений) об истребовании у руководителя ООО «Октан» ФИО2 (далее – ФИО2):

- бухгалтерской документации, в том числе расшифровки строк бухгалтерского баланса – «Запасы» и «Финансовые и другие оборотные активы» (на 12.05.2020, в налоговый орган сдана последняя бухгалтерская отчетность, где строка «Запаса» составляла – 4 565 000 руб., строка «Финансовые и другие оборотные активы» - 33 601 000,00 руб.);

- документации, подтверждающей хозяйственную деятельность должника,

- документации, подтверждающей расходование денежных средств с подотчета организации за период с 17.10.2018 по дату введения процедуры банкротства 21.03.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Октан» ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Октан» ФИО3 следующие документы:

- бухгалтерскую документацию, в том числе расшифровки строк бухгалтерского баланса – «Запасы» и «Финансовые и другие оборотные активы» (на 12.05.2020, в налоговый орган сдана последняя бухгалтерская отчетность, где строка «Запаса» составляла – 4 565 000 руб., строка «Финансовые и другие оборотные активы» - 33 601 000,00 руб.);

- документацию, подтверждающую хозяйственную деятельность должника,

- документацию, подтверждающую расходование денежных средств с подотчета организации за период с 17.10.2018 по дату введения процедуры банкротства 21.03.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование указано, что истребованные у нее обжалуемым определением документы отсутствуют и переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату открытия в отношении ООО «Октан» процедуры конкурсного производства (28.03.2022) руководителем должника являлась ФИО2

Конкурсный управляющий обращался к ФИО2 с требованием о передаче ему печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, имущества, денежных средств должника от 24.03.2022.

Однако ответ на требование в адрес конкурсного управляющего направлен не был, документация, денежные средства должника управляющему не переданы.

Согласно доводам конкурсного управляющего отсутствие у него документации должника препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, лишает его возможности сформировать и подтвердить свою процессуальную позицию по обособленным спорам в настоящем деле, а не передача ему ФИО2 документации должника не позволяет управляющему сформировать конкурсную массу ООО «Октан».

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО «Октан» (с учетом уточнений).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, как руководитель должника, обязана передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, однако доказательства передачи таковых в полном объеме управляющему в деле отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящем случае из дела действительно не усматривается факт передачи ФИО2 конкурсному управляющему документации и ценностей ООО «Октан», обязанность ФИО2 передать которую управляющему следует из положений Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции учтено, 12.07.2022 в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв с приложенными документами, в том числе актом приема-передачи документов, подписанного в одностороннем порядке ФИО2, доказательства отправки. В качестве доказательств отправки представлена накладная компании СДЭК без описи вложения.

При этом, из указанных документов не представляется возможным установить, что конкурсному управляющему направлены следующие документы:

- бухгалтерская документация, в том числе расшифровка строк бухгалтерского баланса – «Запасы» и «Финансовые и другие оборотные активы» (на 12.05.2020, в налоговый орган сдана последняя бухгалтерская отчетность, где строка «Запаса» составляла – 4 565 000 руб., строка «Финансовые и другие оборотные активы» - 33 601 000,00 руб.);

- документация, подтверждающая хозяйственную деятельность должника, – документацию, подтверждающую расходование денежных средств с подотчета организации за период с 17.10.2018 по дату введения процедуры банкротства 21.03.2022.

Вопреки доводам апеллянта, как верно указал суд первой инстанции, из указанных документов не представляется возможным установить, что конкурсному управляющему были направлены именно запрошенные документы.

В связи с изложенным, указанные доказательства не опровергают наличие на стороне подателя жалобы неисполненной обязанности по передаче документов общества в надлежащей форме и полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 документов в отношении ООО «Октан», указанных в резолютивной части обжалуемого определения.

Оспаривая приведенный вывод суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что вся истребованная у него документация должника и ценности последнего были переданы ею, ФИО2 в настоящее время таковыми не располагает, в связи с чем он не имеет возможности передать соответствующие документацию и ценности должника конкурсному управляющему.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО2 об отсутствии у нее документации ООО «Октан» о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в любом случае не свидетельствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие их достоверность, в материалах дела отсутствуют, не представлены ФИО2 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года по делу № А70-18000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров