Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А35-7460/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-7460/2021
город Воронеж
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО4 а А.И.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.09.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2022 по делу №А35-7460/2021, по иску Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 967164 руб. 49коп. неустойки за нарушение сроков поставки, а также 22972 руб. расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее - АО «Концерн «Росэнергоатом», истец) (обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - ООО «СпецСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 967 164 руб. 49 коп. неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки № 9/113820-Д, а также 22972 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнений).

Решением от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что неустойка начислена необоснованно, поскольку истцом неверно исчислен период начисления. Считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по накладным от 02.09.2020 №18, от 26.10.2020 № 25 не подлежат удовлетворению, по причине отсутствия нарушения сроков поставки, измененных Дополнительным соглашением (поставка осуществлена в срок до 14.12.2020). Полагает, что сумма неустойки составляет 238 981 рубль 56 коп.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «СпецСтройМонтаж» заключен договор № 9/113820-Д.

Согласно п. 1.1 Договора Предметом настоящего договора является поставка Поставщиком плитки и сопутствующих материалов для плавательного бассейна КСС (далее - Продукция) согласно Техническому заданию (Приложение №3) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

По инициативе Покупателя количество Продукции может измениться в меньшую сторону.

Пунктом 1.2 Договора срок поставки продукции: 05.06.2020, с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем, согласно сроку поставки в Спецификации (Приложение №1).

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 6 130 813 руб. 49 коп., кроме того НДС (20 %) - 1 226 162 руб. 70 коп., всего: 7 356 976 руб. 19 коп.

09.11.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, предметом которого является дополнительная поставка Поставщиком плитки и сопутствующих материалов для плавательного бассейна КСС в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Срок поставки продукции по дополнительному соглашению - 14.12.2020 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем.

Согласно п.2 дополнительного соглашения стоимость продукции, поставляемой по дополнительному соглашению составляет 482 350 руб. 53коп., кроме того НДС (20%) -96 470 руб. 11коп., всего - 578 820 руб. 64 коп.

Общая стоимость поставляемой по договору продукции, с учетом дополнительного соглашения, составляет 6 613 164 руб. 02коп., кроме того НДС (20%) - 1 322 632 руб. 81коп., всего - 7 935 796руб. 83 коп.

Согласно п. 3.4 Договора Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Грузополучателю следующих документов: паспорт завода-изготовителя на русском языке (с обязательным указанием даты выпуска и продажи); гигиенический (санитарно-эпидемиологический) сертификат; гарантийный талон; пожарные сертификаты В2, РП1, ДЗ, ТЗ; товарных накладных (ТОРГ 12); счет-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; транспортных накладных (ТН).

На основании заключенного договора ООО «СпецСтройМонтаж» поставил продукцию на Курскую АЭС с нарушением срока, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело, в частности:

по товарной накладной № 18 от 02.09.2020 на сумму 1 063 165 руб. 93 коп., поставлена 04.09.2020, просрочка составила 91 день с 06.06.2020 по 04.09.2020;

по товарной накладной № 25 от 26.10.2020 на сумму 521 644руб. 70коп., поставлена 28.10.2020, просрочка составила 145 дней с 06.06.2020 по 28.10.2020;

по товарной накладной № 38 от 24.12.2020 на сумму 1 091 825 руб. 98 коп., поставлена 25.12.2020, просрочка составила 203 дня с 06.06.2020 по 25.12.2020;

по товарной накладной № 1 от 19.03.2021 на сумму 2 511 497руб. 10коп., поставлена 14.04.2021, просрочка составила 313 дней с 06.06.2020 по 14.04.2021 ;

по товарной накладной № 8 от 22.03.2021 на сумму 18 350руб. 64коп., поставлена 14.04.2021, просрочка составила 313 дней с 06.06.2020 по 14.04.2021;

по товарной накладной № 17 от 29.04.2021 на сумму 2 150 491руб. 84коп., поставлена 11.05.2021, просрочка составила 340 дней с 06.06.2020 по 11.05.2021 . Всего поставлено товаров на общую сумму 7 356 976руб. 19коп.

По дополнительному соглашению № 1 к договору № 9/113820-Д от 16.03.2020 на Курскую АЭС поставлена продукция на общую сумму 578 820 руб. 64 коп.:

по товарной накладной № 7 от 22.03.2021 на сумму 203 735 руб. 94коп., поставлено 14.04.2021, просрочка составила 121 день с 15.12.2020 по 14.04.2021;

по товарной накладной № 17 от 29.04.2021 на сумму 375 084 руб. 70коп., поставлено 11.05.2021, просрочка составила 148 дней с 15.12.2020 по 11.05.2021.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

С учетом изложенного, истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки продукции по Договору в размере 927082 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 по 11.05.2021, по дополнительному соглашению в размере 40082 руб. 29 коп. за период с 15.12.2020 по 11.05.2021, всего на общую сумму 967164 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

11.06.2021 Курской АЭС в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» направлена претензия № 9/615/2021-ПРЕТ об уплате неустойки за нарушение срока поставки.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» 20.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскание суммы неустойки в размере 967164 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения срока поставки продукции ООО «СпецСтройМонтаж» Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден материалами дела, в связи с чем суд верно посчитал обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 7.1 заключенного между сторонами договора и составляет 967164 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Ответчик ссылается на то, что покупатель действовал недобросовестно, проставляя на ТОРГ-12 (№ 18 от 02.09.2020, № 25 от 26.10.2020, № 1 от 21.01.2021, № 7 от 22.03.2021, № 8 от 22.03.2021, №№ 17 от 29.04.2021), даты приемки, не соответствующие действительности.

Также считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по накладным от 02.09.2020 № 18, от 26.10.2020 №25 не подлежат удовлетворению, по причине отсутствия нарушения сроков поставки, измененных Дополнительным соглашением: поставка осуществлена в срок до 14 декабря 2020 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 3.5 договора поставки № 9/113820-Д от 16.03.2020 предусмотрено, что датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12. Данный пункт договора не изменялся и не оспаривался ответчиком в момент заключения и исполнения указанного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производилась в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ, в установленные сроки.

Так, пунктом 9 Инструкции №П-6 установлено, что приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте, производится не позднее 10 дней с момента получения продукции.

В соответствии с п. 6а инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится не позднее 20 дней.

Как указано выше, согласно п. 3.4 договора от 16.03.2020 № 9/113820-Д Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Грузополучателю определенного перечня документов.

На момент поставки должны быть предоставлены паспорта или сертификаты качества, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия, если сертификация предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

По товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 21.01.2021 покупателем был составлен акт проведения входного осмотра оборудования от 29.01.2021, в котором были отражены несоответствия, а именно: согласно ТЗ паспорт завода-изготовителя необходимо предоставить на русском языке (с обязательным указанием даты выпуска и продажи). Данные требования также продублированы в п. 5.2. ТЗ (приложение № 3 к договору). Письмом Курской АЭС от 01.02.2021 указанный акт о том, что продукция не прошла входной осмотр, был направлен Поставщику.

С положительным актом входного осмотра, после устранения замечаний Покупателя, указанная продукция на сумму 2 511 497,10 руб. была поставлена 14.04.2021 по товарной накладной № 1 от 19.03.2021.

Таким образом, истцом в данной части договор нарушен не был.

По товарным накладным №1 от 19.03.2021, №7 от 22.03.2021, №8 от 22.03.2021, продукция была получена 22.03.2021, о чем в товарных накладных имеются отметки кладовщика. Дата получения продукции в товарных накладных по форме ТОРГ-12 была оформлена только 14.04.2021.

Истец уточнил заявленные требования, уточнив сроки получения продукции:

по товарной накладной № 18 от 02.09.2020 на сумму 1 063 165 руб. 93 коп., поставлена 04.09.2020, просрочка составила 91 день с 06.06.2020 по 04.09.2020;

по товарной накладной № 25 от 26.10.2020 на сумму 521 644 руб. 70 коп., поставлена 28.10.2020, просрочка составила 145 дней с 06.06.2020 по 28.10.2020;

по товарной накладной № 38 от 24.12.2020 на сумму 1 091 825 руб. 98 коп., поставлена 25.12.2020, просрочка составила 203 дня с 06.06.2020 по 25.12.2020;

по товарной накладной № 1 от 19.03.2021 на сумму 2 511 497 руб. 10 коп., поставлена22.03.2021, просрочка составила 290 дней с 06.06.2020 по 22.03.2021;

по товарной накладной № 8 от 22.03.2021 на сумму 18 350 руб. 64 коп., поставлена 22.03.2021, просрочка составила 290 дней с 06.06.2020 по 22.03.2021;

по товарной накладной № 17 от 29.04.2021 на сумму 2 150 491руб. 84коп., поставлена 11.05.2021, просрочка составила 340 дней с 06.06.2020 по 11.05.2021 . Всего поставлено товаров на общую сумму 7 356 976 руб. 19 коп.

По дополнительному соглашению №1 к договору № 9/113820-Д от 16.03.2020 на Курскую АЭС поставлена продукция на общую сумму 578 820 руб. 64коп.: по товарной накладной №7 от 22.03.2021 на сумму 203 735 руб. 94 коп., поставлено 22.03.2021, просрочка составила 98 день с 15.12.2020 по 22.03.2021;

по товарной накладной №17 от 29.04.2021 на сумму 375 084 руб. 70 коп., поставлено 11.05.2021, просрочка составила 148 дней с 15.12.2020 по 11.05.2021.

Таким образом, уточненная сумма неустойки согласно уточнения истца с учетом указанных дат составила 967 164 руб. 49 коп.

Ссылка ответчика на то, что сторонами был изменен срок поставки продукции Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2020, также неосновательна и подлежит отклонению, поскольку из указанного соглашения следует, что его предметом является дополнительная поставка Поставщиком плитки и сопутствующих материалов для плавательного бассейна КСС, согласно технического задания (Приложение № 2) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Срок поставки продукции - 14.12.2020 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем. Согласно п.4 Дополнительного соглашения, настоящее Дополнительное соглашение №1 является неотъемлемой частью Договора № 9/113820-Д от 16.03.2020 и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением № 1 Стороны руководствуются условиями договора № 9/113820-Д от 16.03.2020 (п.5.Соглашения).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий настоящего дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что срок поставки продукции - 14.12.2020 относится только к той части продукции, поставка которой предусмотрена условиями Дополнительного соглашения №1 от 09.11.2020 и не распространяется свое действие на иные условия Договора № 9/113820-Д от 16.03.2020.

Иных доказательств согласования сторонами изменения срока поставки по указанному договору ответчиком не представлено.

Как верно указал суд области, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в данном случае не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы по отношению к исполнению обязательства по поставке товара.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2022 по делу №А35-7460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судьяА.И. ФИО4



судьиТ.И. ФИО5


А.А. Пороник