Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-227820/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227820/16
г. Москва
19 апреля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Системные Ресурсы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 г.

по делу № А40-227820/16

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-2012)

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «КРОК образовательная компания» (ОГРН1097799033243, 111033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Системные Ресурсы» (ОГРН <***>, 111116, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика: ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

АНОППО «Учебный центр «КРОК образовательная компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «НПП«Системные Ресурсы» о взыскании задолженности в сумме 175 888,66 долларов США, неустойки в сумме 19 495,06 долларов США.

Решением суда от 13.02.2017 года требования АНОППО «Учебный центр «КРОК образовательная компания» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «НПП«Системные Ресурсы» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № Д15 00065-СО на оказание услуг от 07.07.2015 года, истцом оказаны услуги ответчику в соответствии с Приложением № 1 к договору, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 5.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 234 654 доллара США.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 175 888,60 долларов США.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки применительно к условиям пункта 6.3 договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2017 г. по делу № А40-227820/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Системные Ресурсы» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова