Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-153156/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153156/2018
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Гнеушев М.А. по доверенности от 05.12.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19966/2019) ООО "ГК Светлое Время" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-153156/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

к ООО "ГК Светлое Время"

о взыскании,

установил:

ООО "Интерстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ГК СВЕТЛОЕ ВРЕМЯ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 6 324 857 руб. 60 коп. задолженности по договору №000305 от 05.02.18 и 307 764 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2018.

Решением суда от 21.05.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК Светлое Время" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность отклонения судом его заявления о фальсификации актов формы КС-2, КС03 №3 от 30.03.2018, №4 от 20.04.2018 ввиду наличия сомнений в подлинности названных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил на обозрение апелляционного суда подлинники оспариваемых ответчиком актов.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен договор №000305 от 05.02.18 на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство пристройки к основному зданию МОУ «Толмачевская средняя общеобразовательная школа».

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом (субподрядчик) своих обязательств по договору, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 №3 от 30.03.2018 и №4 от 20.04.2018, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных и принятых работ, в результате чего задолженность составила 6 324 857 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений в подлинности представленных истцом в обоснование заявленных требований документов носят надуманный характер, при том, что и судом первой инстанции, и апелляционным судом обозревались подлинники оспариваемых ответчиком документов, в этой связи отсутствуют основания для проверки заявления ответчика об их фальсификации.

Исковые требования по существу - наличие и размер задолженности – ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не оспорены (документально не опровергнуты).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 г. по делу № А56-153156/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГК Светлое Время» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина