Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А74-2491/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2491/2020
г. Красноярск
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» июля 2023 года по делу № А74-2491/2020,

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (22.04.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство») (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, ООО «ХКА»).

Решением арбитражного суда от 20.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

02.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для увеличения лимита расходов на оплату услуг специалиста по взысканию просроченной задолженности и оплату услуг бухгалтера на постоянной основе. Объем выполняемых конкурсным управляющим обязанностей является незначительным, и конкурсный управляющий с учетом имеющихся у него знаний при наличии в штате должника сотрудника, который осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов, может самостоятельно выполнять ту работу по взысканию просроченной задолженности, которую выполняет исполнитель, не имеющий соответствующей квалификации. При этом, должник не осуществляет хозяйственную деятельность, фактически работа бухгалтера сводится к сдаче отчетности, которая в значительной степени является нулевой, оформлению платежных документов и работе с авансовыми отчетами единственного работника должника, указанные обязанности также могут быть выполнены конкурсным управляющим. Часть действий, совершенных бухгалтером, обусловлена действиями самого конкурсного управляющего, привлекшего специалиста по взысканию задолженности, работа, связанная с оказанием бухгалтерских услуг, носит периодический характер, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелась возможность более экономного расходования средств должника - в частности, привлечения бухгалтера по разовым договорам для выполнения периодической работы.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2023 по делу № А74-2491/2020 и принять новый судебный акт , увеличив лимит расходов, установленный в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на лицо, оказывающее содействие в деятельности конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью ООО «ХКА» в размере 40 000 рублей, а также на страховые взносы, исчисляемые в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2023 до подписания актов приема-передачи дебиторской заложенности по договорам уступки прав требований ООО «ХКА» с покупателями (цессионариями), и на лицо, оказывающее бухгалтерские услуги, в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2023 до подписания актов приема-передачи дебиторской заложенности по договорам уступки прав требований ООО «ХКА» с покупателями (цессионариями), а после указанного периода и до завершения конкурсного производства – 10 000 рублей за 1. 2, 3 кварталы каждого года и 15 000 рублей за 4 квартал каждого года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Суд первой инстанции не учел, что в сумме 1 161 933 рублей 05 копеек входили страховые взносы в размере 177 383 рубля 05 копеек и НДФЛ в размере 85 091 рубль 50 копеек, и если бы предприятие-банкрот было бы освобождено от уплаты указанных платежей, то лимита расходования хватило бы еще на 4 месяца, что позволило реализовать дебиторскую задолженность.

Доказательства несоразмерности стоимости оказываемых специалистом услуг в материалах дела не содержатся. Отсутствие у специалиста по возврату просроченной задолженности высшего юридического образования не препятствует данному специалисту успешно вести судебные споры по возврату задолженности. Специалистом по взысканию просроченной задолженности ФИО3 и специалистом по экономической безопасности ФИО4 взаимодействие со службой судебных приставов происходит не по одним и тем же дебиторам, что видно из текстов соответствующих документов, направленных специалистами службе судебных приставов. Привлеченный специалист по взысканию дебиторской задолженности работает только с договорами займа с физическими лицами, что не относится к работе с дебиторской задолженностью, проводимой конкурсным управляющим. Взыскание дебиторской задолженности с физических лиц приносило в конкурсную массу 200-300 тысяч рублей ежемесячно, в связи с чем конкурсный управляющий полагал экономически целесообразным продолжение работы по взысканию дебиторской задолженности.

Заключение договора на оказание бухгалтерских услуг обусловлено необходимостью расчета, начисления и оплаты заработной платы (вознаграждения), составление ежемесячной персонифицированной отчетности и бухгалтерской (налоговой, статистической) ежеквартально, ответы на требования налоговых органов за прошлые и текущие периоды, произведение расчетов по налогам и сборам ежемесячно и составление платежных документов, проведение сверок с налоговым органом, выполнение работ по закрытию обособленных подразделений, ведение кадрового и бухгалтерского учета. Программа, в которой работает бухгалтер (АО «ПФ «СКБ Контур»), у конкурсного управляющего отсутствует (только через данную программу может быть направлена отчетность в соответствующие органы, возможность направления документов на бумажном носителе не предусмотрена). Обращение в суд всякий раз при необходимости сдачи бухгалтерской отчётности или иной бухгалтерской документации с заявлением об привлечении бухгалтера для выполнения конкретной обязанности, не будет соответствовать принципам целесообразности и процессуальной экономии с учетом коротких сроков сдачи бухгалтерской документации.

Объем выполняемых конкурсным управляющим мероприятий не исследовался подробно в рамках настоящего обособленного дела, поскольку настоящий спор касается увеличения лимита расходов привлекаемых специалистов, тогда как материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего по состоянию на 27.02.2023, содержащий объем

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 принята к производству.

ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных пояснений к ней.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в том числе в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХКА», судом первой инстанции в рамках основного дела о банкротстве решался вопрос о назначении нового конкурсного управляющего ООО «ХКА».

Согласно поступившему от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отзыву на апелляционную жалобу, кредитор считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не приведены надлежащие доказательства того, что для выполнения возложенных на арбитражного управляющего Законом обязанностей необходимо привлечение специалистов, с оплатой услуг 70 000 рублей ежемесячно. В данном случае процедура банкротства общества ООО «ХКА» не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517. Необходимая для проведения вышеуказанных действий компетенция арбитражного управляющего презюмируется в силу профессионального статуса управляющего и обязательного для него обладания знаниями и навыками, предусмотренными указанной программой. За исполнение обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве предусмотрена выплата фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.07.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. До даты судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения, согласно которым определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2024 по делу № А74-2491/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХКА».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2024. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти№), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом, из правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Постановления № 91, следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Поскольку расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, по общему правилу осуществляются за счет средств должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), то в ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ограничено, в том числе интересами кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779 (46).

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными положениями Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера лимитов, установленного нормами Закона о банкротстве, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо возложена на арбитражного управляющего.

В частности в предмет доказывая по настоящему делу входит невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно в разумные сроки того объема работ, для которых привлекались специалисты, необходимость оказания квалифицированной помощи для достижения цели конкурсного производства (подготовки документов для пополнения конкурсной массы), а также наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсное производство открыто 20.09.2021.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2020 размер активов должника составлял 93 082 000 рубля, в связи с чем, размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не может превышать 1 225 820 рублей (395 000 + (83 082 000*1%).

Обращаясь в суд первой инстанции конкурсный управляющий ФИО1 указал на необходимость увлечениям указанного лимита в целях оплаты услуг привлеченных специалистов, а именно специалиста, оказывающего содействие в деятельности конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью ООО «ХКА», и специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги.

Оценив заявленные арбитражным управляющим доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств того, что объем услуг, оказываемых привлеченными специалистами, арбитражный управляющий не имел возможности исполнить самостоятельно, учитывая, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 189.78 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, предусмотрено наличие у арбитражного управляющего комплекса знаний, включающего познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, правового обеспечения процедур банкротства, законодательства о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также практику деятельности арбитражного управляющего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 27.02.2023, конкурсным управляющим привлечены для обеспечения своей деятельности специалисты, оказывающие бухгалтерские услуги и услуги по возврату просроченной задолженности.

В штате должника продолжает работать специалист по экономической безопасности.

В процедуре конкурсного производства в период с 30.09.2021 по 30.01.2023 привлеченными лицами оказаны должнику услуги на сумму 1 161 933 рублей 05 копеек.

В частности, должником и ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.09.2021, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по возврату просроченной задолженности.

В обязанности исполнителя входит:

подготовка запросов должника на получение документов от кредитора;

расчет сумм требований,

подготовка исковых заявлений и заявлений на вынесение судебных приказов о взыскании задолженности;

подготовка реестров для оплаты государственной пошлины;

направление заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений о взыскании задолженности;

направление исковых заявлений по поступившим отказам в вынесении судебных приказов или их отмены судами;

проверка и направление в службу судебных приставов на исполнение вновь поступивших из судов исполнительных документов; организация учета и контроля исполнения решений, принятых руководством должника, оперативный доклад результатов руководству;

взаимодействие с представителями сторонних организаций в процессе выполнения функциональных обязанностей;

контроль за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом;

контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда.

Исполнителю присвоена квалификация «менеджер» по специальности «Менеджмент организации» (диплом ВСГ 2014780 от 28.09.2008). Доказательства наличия у исполнителя юридического образования в материалы обособленного спора не представлены.

Представленные в материалы обособленного спора документы, подтверждающие подготовку исполнителем исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов, свидетельствуют о том, что исполнитель использует в своей работе шаблоны исковых заявлений (заявлений).

При этом, в штате должника продолжает работать ФИО4 – специалист по экономической безопасности (трудовой договор от 08.04.2014 № 121).

Согласно должностной инструкции специалист по экономической безопасности обязан:

проводить мероприятия по выявлению и предупреждению рисков финансовых потерь должника;

осуществлять работу с дебиторами должника, просрочившими погашение задолженности;

осуществлять рассылку уведомлений дебиторам о передаче дела по дебиторской задолженности в суд;

вести дела в суде по дебиторской задолженности;

представлять интересы должника в правоохранительных органах, арбитражном суде, органах дознания, прокуратуре, следствии, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, поступившими в материалы обособленного спора 17.05.2023, в обязанности специалиста по экономической безопасности входит:

работа по взысканию кредиторской задолженности; проведение ревизии по каждой задолженности;

контроль за ходом исполнительных производств; подготовка, направление заявлений судебному приставу в ходе исполнительного производства;

взаимодействие со службой судебных приставов; подготовка и направление заявлений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны заемщиков.

Таким образом, обязанности специалиста по экономической безопасности фактически дублируют обязанности исполнителя в части взаимодействия со службой судебных приставов и работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

При этом, в обособленном споре по оспариванию сделок должника участвует представитель конкурсного управляющего ФИО5

В обоснование привлечения дополнительного специалиста, арбитражный управляющий указал на большой объем дебиторской задолженности по отдельным договорам с физическими лицами (379 договоров займа, заключенных с физическими лицами и 615 физических лиц, за которых должник исполнил обязанность по договорам займа как поручитель).

Однако, из материалов дела не следует, что в отношении каждого из договора займа или физического лица проводится работа по взысканию задолженности. Пунктом 2.2 договора возмездного оказания услуг, заключенного с исполнителем, предусмотрено, что должник может принять решение о нецелесообразности подачи в суд заявлений по взысканию задолженности с определенных физических лиц.

В судебном заседании 22.05.2023 представителем конкурсного управляющего представлен СД-диск с документами, подготовленными исполнителем: 5 заявлений по дебиторам должника, которые находятся в процедуре банкротства (подготовлены в апреле, июне и декабре 2022 года) (в среднем по 1 заявлению в месяц); 124 заявлений о выдаче судебных приказов (с февраля 2022 года по апрель 2023 года) (в среднем 9 заявлений в месяц); 31 исковое заявление (с февраля 2022 года по апрель 2023 года) (в среднем 2 заявления в месяц); 18 ходатайств (с марта 2022 года по апрель 2023 года) (в среднем 1 ходатайство в месяц).

Обоснование того, что все услуги по договору возмездного оказания услуг от 21.09.2021 не могли быть оказаны до 01.02.2023 (даты, с которой арбитражный управляющий просил установить дополнительный лимит расходов, то есть 1,5 года), суду апелляционной инстанции не представлено, как и того, что с учетом уже проделанной исполнителем работы, конкурсный управляющий далее не мог осуществлять деятельность по взысканию дебиторской заложенности самостоятельно в целях минимизации расходов должника, а также с учетом наличия в штате должника иного работника, со схожими функциями и иного представителя конкурсного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, оказываемые исполнителем услуги относятся к полномочиям конкурсного управляющего, которые он обязан выполнять, и существенно не отличаются от обычно выполняемых арбитражным управляющим в деле о банкротстве обязанностей.

Наличие у должника дебиторской задолженности не может учитываться в качестве достаточного основания для привлечения конкурсным управляющим лиц по ее взысканию, когда объем подготавливаемых документов в процессе ее взыскания составляет не более 30-35 заявлений в месяц (с учетом заявлений о возбуждении исполнительных производств), подготовленных по заранее подготовленному шаблону, поскольку деятельность по взысканию дебиторской задолженности не выходит за пределы обычно выполняемой конкурсным управляющим работы.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что он в конкурсном производстве проводит собрания кредиторов, подготавливает отчеты о своей деятельности, разрабатывает Положение об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника, проводит торги по реализации имущества должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего (19.11.2021) им проведено семь собраний кредиторов, проведена инвентаризация имущества должника, разработано одно Положение, разрабатывается второе Положение, проведены одни торги, в настоящее время проводятся вторые торги, подготовлены отчеты о своей деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что объем выполняемых конкурсным управляющим обязанностей является незначительным, и конкурсный управляющий с учетом имеющихся у него знаний при наличии в штате должника сотрудника, который осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов, может самостоятельно выполнять ту работу, которую выполняет исполнитель, не имеющий соответствующей квалификации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для увеличения лимита расходов на оплату услуг специалиста по взысканию просроченной задолженности.

Относительно требований об увеличении лимита на оплату услуг бухгалтера, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для увеличения лимита расходов на оплату услуг бухгалтера на постоянной основе.

Как верно указал суд первой инстанции, должник не осуществляет хозяйственную деятельность. Фактически работа бухгалтера сводится к сдаче отчетности, которая в значительной степени является нулевой, оформлению платежных документов и работе с авансовыми отчетами единственного работника должника. Часть действий, совершенных бухгалтером, обусловлена действиями самого конкурсного управляющего, привлекшего специалиста по взысканию задолженности.

Указанные обязанности могут быть выполнены конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что объем подлежащих оказанию бухгалтером услуг настолько велик, что их выполнение самим конкурсным управляющим невозможно.

При этом при наличии потребности в оказании бухгалтерских услуг возможность привлечения бухгалтера не на постоянной основе для выполнения конкретной обязанности с иной оплатой не рассматривалась.

Работа, связанная с оказанием бухгалтерских услуг, носит периодический характер, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелась возможность более экономного расходования средств должника - в частности, привлечения бухгалтера по разовым договорам для выполнения периодической работы, а не с ежемесячной оплатой в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что даже с учетом того, что конкурсным управляющим был привлечен бухгалтер, должником были несвоевременно сданы сведения за апрель 2022 года, что повлекло за собой привлечение должника к ответственности.

Доказательства дальнейшей необходимости несения расходов в указанной сумме суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы арбитражного управляющего о том, что с учетом начисления страховых взносов и НДФЛ на выплаты, осуществляемые специалистам, сумма денежных средств на расходы по оплате именно услуг привлеченных специалистов фактически составила менее, чем установленный законом лимит - 1 225 820 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключая договоры с указанными лицами арбитражный управляющий знал о данном обстоятельстве и должен был учитывать его при определении пределов разумных расходов.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, в настоящее время определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2024 по делу № А74-2491/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХКА», в связи с чем, вопрос о необходимости увеличения лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, утратил свою актуальность.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных специалистов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2023 года по делу № А74-2491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко