Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А47-5924/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10505/2022
г. Челябинск
11 августа 2022 года
Дело № А47-5924/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022 по делу № А47-5924/2018.


Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Злато скифов» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Злато скифов» документы за период с 06.11.2013 до 22.10.2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу №А47-5924/2018 судом исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Злато скифов» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-13183/2019 от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 2530/20 от 19.06.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-13183/2019 от 26.12.2019 по делу № А47- 5924/2018, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А47-5924/2018 произведена замена взыскателя по делу № А47-5924/2018 общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Злато скифов» (ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Алекса-опт» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу № А47-5924/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекса-опт» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу которого с ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 113 003 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-5924/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Алекса-1" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № А47-5924/2018 – общество с ограниченной ответственностью «Алекса-опт» (462432, Оренбургская область, город Орск; ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания с ФИО2 судебных расходов в сумме 113 003 руб. 20 коп. на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» (462404, <...> «а»; ОГРН <***>; ИНН <***>).

На основании определения от 11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034683568 новому взыскателю – ООО «Торговая сеть «Алекса-1».

ФИО2 17.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС 034683568 по делу № А47-5924/2018, в обоснование которого указано, что требования взыскателя по исполнительному листу погашены зачетом взаимных однородных требований. В качестве правового обоснования заявления ФИО2 ссылается на ч. 7 ст. 319, ст. 324 АПК РФ

Определением от 20.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Алекса-опт» ранее имело задолженность перед ФИО2, которая не была погашена до проведения зачета встречных однородных требований по заявлению ФИО2, взыскатель ООО «ТС «Алекс-1», который является правопреемником ООО «Алекса-опт», не мог не знать о проведенном зачете и отсутствии в связи с этим долга, кроме того, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 представила копию заявления о зачете, однако, несмотря на это, взыскатель подал исполнительные листы на исполнение, нарушая статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 ссылалась на ничтожность исполнительного листа и на недопущение двойного взыскания.

С учетом изложенного, податель жалобы просит отменить судебный акт и принять новый.

Определением от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 034683568 по делу № А47-5924/2018 на основании вступившего в законную силу 12.01.20221 определения от 11.12.2020 выдан Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2021.

ФИО2 17.03.2022 обратилась в арбитражный суда с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС 034683568 по делу № А47-5924/2018, в обоснование которого указано, что требования взыскателя по исполнительному листу погашены зачетом взаимных однородных требований. В качестве правового обоснования заявления ФИО2 ссылается на ч. 7 ст. 319, ст. 324 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 034683568 по делу № А47-5924/2018 на основании вступившего в законную силу 12.01.2021 определения от 11.12.2020 выдан Арбитражным судом Оренбургской области 30.09.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист серии ФС 034683568 от 30.09.2021 выдан после вступления в законную силу судебного акта, основания для признания его ничтожным и подлежащим отзыву на основании части 7 статьи 319 АПК РФ у суда отсутствуют.

Кроме этого, выданный исполнительный лист может быть отозван применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, в ее применении в совокупности с положениями статьи 324 АПК РФ.

Так, по смыслу статей 319 и 324 АПК РФ в случае изменения способа и порядка исполнения судебного акта в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания арбитражный суд отзывает ранее выданный исполнительный лист как ничтожный применительно к положениям ч. 7 ст. 319 АПК РФ (если он не возвращен арбитражному суду взыскателем или если судом не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по этому листу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве) и выдает новый исполнительный лист.

В рамках настоящего дела изменение способа и порядка исполнения судебного акта (определения от 11.12.2020) не осуществлялось, судебный акт по данному вопросу не выносился, оснований для выдачи исполнительного листа иного содержания - в соответствии с измененным способом и порядком исполнения судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания исполнительного листа серии ФС 034683568 ничтожным и подлежащим отзыву на сновании статьи 324 АПК РФ у суда также отсутствуют.

Исполнение судебного акта до выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта может являться основанием для отзыва исполнительного листа.

Исполнительный лист выдан 30.09.2021, заявление о зачете сделано 18.05.2021 (т.7, л.д.18).

Как следует из заявления о зачете, ООО «Алекса-опт» имеет перед ФИО2 задолженность по решению Советского районного суда по делу №2-509/2016 на сумму 223 737 руб. 54 коп., с учетом ранее сделанного ФИО2 зачета на сумму 79 638 руб. 40 коп. остаток долга составляет 144 099 руб. 14 коп. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 уведомляет о зачете взаимных требований на сумму 113 003 руб. 20 коп. по решению Советского районного суда по делу №2-509/2016 и решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5924/2018.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в которой не установлен запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Вместе с тем, для проведения зачета необходимо наличие встречного обязательства.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закон об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 3 статьи 22 Закон об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области по делу №2-509/2016 от 08.11.2021 установлено, что исполнительные листы ФС №018142322, 018142330, 018142331, 018142333, 0185142332 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации с ООО «Алекса-опт», ООО «Тороговая сеть «Алекса», ООО «Свое дело», ООО «Свое дело -1» ООО ПКФ «Злато скифов» были направлены взыскателю 02.11.2016 и получены им 10.11.2016 ; по данным сайта УФСПП России, в ОСП Советского района г.Орска 07.05.2019 в отношении ООО «Свое дело» (исполнительный лист ФС №018142331) возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Кроме того, исполнительный лист ФС №018142333 в отношении ООО «Торговая сеть «Алекса» предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов 07.05.2019, исполнительное производство окончено 31.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Сведения о предъявлении исполнительных листов ФС №018142322, №018142330,01885142332 не представлены. Из содержания заявления следует, что исполнительные листы у ФИО2 отсутствуют в связи утерей и болезнью. Поскольку доводы об утрате исполнительных листов ничем не подтверждены, суд отказал в выдаче дубликатов исполнительных листов.

В этой связи трехгодичный срок предъявления исполнительных листов ФС №018142322, №018142330, 01885142332 (исполнительные листы не предъявлялись к исполнению), исчисляемый с 20.08.2016, взыскателем пропущен на дату заявления о зачете.

С учетом изложенного, Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в рамках дела №2-509/2016 отказал удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному выше решению.

В этой связи суд апелляционной инстанции не установил оснований для зачета и, соответственно, исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2021 по делу №А47-5924/2018, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно выдал 30.09.2021 исполнительный лист серии ФС 034683568 правопреемнику взыскателя. Оснований для отзыва данного исполнительного листа отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022 по делу № А47-5924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.Н. Хоронеко