Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А76-8486/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14961/2019
г. Челябинск
30 октября 2019 года
Дело № А76-8486/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-8486/2019.

В судебное заседание, проведенное с использованием средств видеоконференцсвязи явились представители истца: общества с ограниченной ответственностью «ИЖИНКОМ» - ФИО2 (директор по решению от 17.11.2016), ФИО3 (доверенность от 01.01.2019).


Общество с ограниченной ответственностью «Ижинком» (далее – истец, ООО «Ижинком» обратилось в Арбитражный суд с исковыми заявлениями к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина») о взыскании основного долга:

- по договору поставки от 02.05.2017 № 1517187322241040120006922/31704951589 – основной долг в сумме 665 400 руб., пени в размере 5 988 руб. 60 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

- по договору поставки от 05.04.2017 № 1517187322241040120006933/31704863117 основной долг в сумме 1 672 000 руб., пени в размере 15 048 руб. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

- по договору поставки от 01.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705298195 в сумме 954 300 руб., пени в размере 8 588 руб. 70 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 дела № А76-8486/2019, №А76-11857/2019, А76-11839/2019 объединены в одно исковое производство. Объединенному делу присвоен номер А76- 8486/2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 исковые требования ООО «Ижинком» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 291 700 руб. пени в сумме 28 623 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 39 595 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции расчет неустойки произведен неверно, поскольку неустойка по договорам поставки произведена без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так поскольку, последний день срока платежа 31.12.2018 приходится на выходной день, то днем окончания срока считаются следующие за ним рабочие дни, предшествующие им выходные дни не могут включаться в периоды просрочки, в связи с чем неустойка должна начисляться с 10.01.2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187322241040120006933/31704863117, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 922 000 руб., в том числе НДС (18%) 293 186 руб. 44 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 10 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом (п.11.2 договора).

Если поставщик выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению в порядке, установленном соглашением сторон (п.11.3 договора).

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 1 922 000 руб. по универсальному передаточному документу № 91 от 10.11.2017 на сумму 702 000 руб. и по универсальному передаточному документу № 88 от 17.08.2018 на сумму 1 220 000 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 250 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

01.08.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187318341020120010265/31705298195, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 032 900 руб., в том числе НДС (18%) 157 561 руб. 02 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 30 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 1 032 000 руб.:

- по универсальному передаточному документу (УПД) № 72 от 08.09.2017 на сумму 268 500 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 74 от 19.09.2017 на сумму 78 600 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 81 от 19.10.2017 на сумму 492 100 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 89 от 10.112017 на сумму 148 700 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 100 от 04.12.2017 на сумму 45000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 78 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

02.05.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187322241040120006922/31704951589, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 701 400 руб., в том числе НДС (18%) 106 993 руб. 22 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 10 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 701 400 руб.:

- по универсальному передаточному документу № 73 от 08.09.2017 на сумму 226 200 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 80 от 19.09.2017 на сумму 145 00 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 90 от 10.112017 на сумму 36 000 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 93 от 14.11.2017 на сумму 294 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 78 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в пользу ответчика товара в соответствии с условиями договоров поставки на общую сумму 3 291 700 руб.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании подписанной спецификации и товарной накладной, предъявления в разумный после поставки срок требования о передаче счета-фактуры в материалах дела отсутствуют.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности перед истцом материалами дела подтверждено и стороной не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 291 700 руб. Каких-либо возражений в отношении выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга исходя из размера ставки 0,01% с учетом частичной оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части исчисления суммы неустойки и периода ее начисления, по расчету суда размер неустойки составил 28 623 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019

О снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 28 623 руб. 60 коп. является верным и соответствует положением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его переоценки у суда первой инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что неустойка по договорам поставки произведена без учета статьи 193 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины апеллянтом к дате судебного заседания не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-8486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.И. Карпачева


Судьи: И.А. Аникин


О.Б. Тимохин