Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-135721/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-10078/2024

Дело № А40-135721/21
г. Москва
25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-135721/21

об (1) отказе в удовлетворении ходатайства ООО ЖСК «ТЕАТР» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, (2) признании требования ЖСК «ТЕАТР» в размере 1 160 786,76 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2023 поступило заявление ЖСК "ТЕАТР" о включении требования в размере 1 160 786,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 требование ЖСК "ТЕАТР" к должнику удовлетворено частично: поскольку отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, требование кредитора в размере 1 160 786,76 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель кредитора ЖСК «ТЕАТР» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк») разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От финансового управляющего имуществом должника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем апелляционной жалобы (финансовым управляющим имуществом должника ФИО1) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Из информации "Картотеки арбитражных дел" следует, что полный текст обжалуемого определения от 11.01.2024 опубликован арбитражным судом первой инстанции 17.01.2024. Указанный в резолютивной части определения десятидневный срок апелляционного обжалования истек 25.01.2024. Апелляционная жалоба подана 30.01.2024 (отметка о поступлении документа в систему в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы). В настоящем случае просрочка подачи апелляционной жалобы сопоставима с просрочкой в опубликовании судебного акта арбитражного суда первой инстанции. В связи с изложенным ходатайство подателя апелляционной жалобы - финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - о восстановлении срока обжалования определения апелляционным судом удовлетворено. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве доводов в апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом должника указано, что (1) в части периодов требования заявлены за пределами срока исковой давности, (2) в иной части периодов указанные жилищно-коммунальные услуги относятся к текущим платежам в деле о банкротстве должника, (3) требования кредитора не подтверждены доказательствами о фактическом оказании коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с общедоступными данными на Интернет-сайте https://mingkh.ru/ содержится информация о том, что ЖСК «ТЕАТР» в том числе в периоде с 2017 по 2023 годы является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу <...>. Квартира 28 в указанном доме с 06.08.1999 принадлежит должнице на праве собственности, что подтверждено выпиской ЕГРП в отношении недвижимого имущества должницы (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 28.06.2021 и 15.01.2024).

Кредитором представлен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по август 2023 года (л.д. 17-21).

В силу пункта 13 Правил 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям".

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в многоквартирном доме является именно управляющая организация, в рассматриваемом случае ЖСК «Театр». С этой целью управляющие организации обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения в многоквартирном доме.

Апелляционный суд вынужден отклонить довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания коммунальных услуг кредитором должнику. Жилой дом, в котором должнице принадлежит на праве собственности квартира, введен в эксплуатацию в 1998 году (сведения с Интернет-сайта https://mingkh.ru/). Объективных доказательств, что в многоквартирном доме не оказываются услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, отоплению, услуги охраны и текущего ремонта общего имущества, в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов в апелляционной жалобе не обжалуются.

Заявление о пропуске кредитором срока исковой давности представлено финансовым управляющим имуществом должника до вынесения обжалуемого судебного акта (включено в письменный отзыв финансового управляющего, л.д. 31-32). Также в указанном отзыве было заявлено о включении в требования кредитора сумм по текущим платежам и об отсутствии фактического обоснования факта оказания коммунальных услуг, то есть доводы апелляционной жалобы повторяют доводы из отзыва финансового управляющего на кредиторское требование.

Вопрос о соблюдении срока исковой давности в обжалуемом определении не исследовался.

С учетом правовой нормы ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за коммунальные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания коммунальных услуг.

Таким образом, необходимо согласиться с апеллянтом, поскольку кредитор обратился с кредиторским требованием в арбитражный суд 20.10.2023, требования по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года включительно (подлежали оплате не позднее 10.10.2020) заявлены после истечения срока исковой давности (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период – 485 758 руб. 22 коп.), и в удовлетворении данной части требований необходимо отказать именно в связи с пропуском срока исковой давности, такое основание само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом из материалов дела не следуют факты прерывания срока исковой давности.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству 08.09.2021, с учетом разъяснений по п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в понимании апелляционного суда коммунальные услуги за периоды с октября 2021 года по август 2023 года (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период – 451 319 руб. 38 коп.) относятся к категории текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и производство по кредиторскому требованию в данной части подлежало прекращению.

В части же 223 709 руб. 16 коп. требований апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, они подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичном удовлетворению, в части сумм в размере 937 077 руб. 60 коп. обжалуемое определение подлежит отмене, в том числе в части 451 319 руб. 38 коп. надлежит прекратить производство по кредиторскому требованию, поскольку это текущие платежи, а в части 485 758 руб. 22 коп. – в удовлетворении кредиторских требований надлежит отказать.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-135721/21 изменить в части.

В удовлетворении требований в общей сумме 485 758 руб. 22 коп. отказать.

В отношении требований в общей сумме 451 319 руб. 38 коп. производство по обособленному спору прекратить (текущие платежи).

В оставшейся части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        А.Г. Ахмедов


Судьи:                                                                                                 Ж.Ц. Бальжинимаева


                                                                                                            С.А. Назарова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТЕАТР" (ИНН: 7707026158) (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (ИНН: 7704058987) (подробнее)
ООО "Внешпромбанк" (подробнее)

Ответчики:

А.В. Золотова (подробнее)

Иные лица:

Ministere de la Justuce (подробнее)
Office of the State Advocate (подробнее)
ГБУ Мосгор БТИ г.Москвы (подробнее)
ГУ ГСУ при МВД РФ по МО (подробнее)
ООО "Авадтикет" (подробнее)
Теплов А С (ИНН: 582704406654) (подробнее)
ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Краснодарскому краю (подробнее)
Хабибуллина \ И (подробнее)

Судьи дела:

Ахмедов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ