Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-135721/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-10078/2024 Дело № А40-135721/21 г. Москва 25 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-135721/21 об (1) отказе в удовлетворении ходатайства ООО ЖСК «ТЕАТР» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, (2) признании требования ЖСК «ТЕАТР» в размере 1 160 786,76 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022 г. В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2023 поступило заявление ЖСК "ТЕАТР" о включении требования в размере 1 160 786,76 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 требование ЖСК "ТЕАТР" к должнику удовлетворено частично: поскольку отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, требование кредитора в размере 1 160 786,76 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель кредитора ЖСК «ТЕАТР» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего конкурсного кредитора ООО «Внешпромбанк») разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. От финансового управляющего имуществом должника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем апелляционной жалобы (финансовым управляющим имуществом должника ФИО1) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения. Из информации "Картотеки арбитражных дел" следует, что полный текст обжалуемого определения от 11.01.2024 опубликован арбитражным судом первой инстанции 17.01.2024. Указанный в резолютивной части определения десятидневный срок апелляционного обжалования истек 25.01.2024. Апелляционная жалоба подана 30.01.2024 (отметка о поступлении документа в систему в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы). В настоящем случае просрочка подачи апелляционной жалобы сопоставима с просрочкой в опубликовании судебного акта арбитражного суда первой инстанции. В связи с изложенным ходатайство подателя апелляционной жалобы - финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - о восстановлении срока обжалования определения апелляционным судом удовлетворено. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В качестве доводов в апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом должника указано, что (1) в части периодов требования заявлены за пределами срока исковой давности, (2) в иной части периодов указанные жилищно-коммунальные услуги относятся к текущим платежам в деле о банкротстве должника, (3) требования кредитора не подтверждены доказательствами о фактическом оказании коммунальных услуг. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с общедоступными данными на Интернет-сайте https://mingkh.ru/ содержится информация о том, что ЖСК «ТЕАТР» в том числе в периоде с 2017 по 2023 годы является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу <...>. Квартира 28 в указанном доме с 06.08.1999 принадлежит должнице на праве собственности, что подтверждено выпиской ЕГРП в отношении недвижимого имущества должницы (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 28.06.2021 и 15.01.2024). Кредитором представлен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по август 2023 года (л.д. 17-21). В силу пункта 13 Правил 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям". Следовательно, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в многоквартирном доме является именно управляющая организация, в рассматриваемом случае ЖСК «Театр». С этой целью управляющие организации обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения в многоквартирном доме. Апелляционный суд вынужден отклонить довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания коммунальных услуг кредитором должнику. Жилой дом, в котором должнице принадлежит на праве собственности квартира, введен в эксплуатацию в 1998 году (сведения с Интернет-сайта https://mingkh.ru/). Объективных доказательств, что в многоквартирном доме не оказываются услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, отоплению, услуги охраны и текущего ремонта общего имущества, в материалы дела не представлено. Выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов в апелляционной жалобе не обжалуются. Заявление о пропуске кредитором срока исковой давности представлено финансовым управляющим имуществом должника до вынесения обжалуемого судебного акта (включено в письменный отзыв финансового управляющего, л.д. 31-32). Также в указанном отзыве было заявлено о включении в требования кредитора сумм по текущим платежам и об отсутствии фактического обоснования факта оказания коммунальных услуг, то есть доводы апелляционной жалобы повторяют доводы из отзыва финансового управляющего на кредиторское требование. Вопрос о соблюдении срока исковой давности в обжалуемом определении не исследовался. С учетом правовой нормы ст. 155 Жилищного Кодекса РФ оплата за коммунальные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания коммунальных услуг. Таким образом, необходимо согласиться с апеллянтом, поскольку кредитор обратился с кредиторским требованием в арбитражный суд 20.10.2023, требования по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года включительно (подлежали оплате не позднее 10.10.2020) заявлены после истечения срока исковой давности (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период – 485 758 руб. 22 коп.), и в удовлетворении данной части требований необходимо отказать именно в связи с пропуском срока исковой давности, такое основание само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом из материалов дела не следуют факты прерывания срока исковой давности. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству 08.09.2021, с учетом разъяснений по п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в понимании апелляционного суда коммунальные услуги за периоды с октября 2021 года по август 2023 года (по расчету апелляционного суда общая стоимость коммунальных услуг за период – 451 319 руб. 38 коп.) относятся к категории текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и производство по кредиторскому требованию в данной части подлежало прекращению. В части же 223 709 руб. 16 коп. требований апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, они подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичном удовлетворению, в части сумм в размере 937 077 руб. 60 коп. обжалуемое определение подлежит отмене, в том числе в части 451 319 руб. 38 коп. надлежит прекратить производство по кредиторскому требованию, поскольку это текущие платежи, а в части 485 758 руб. 22 коп. – в удовлетворении кредиторских требований надлежит отказать. Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-135721/21 изменить в части. В удовлетворении требований в общей сумме 485 758 руб. 22 коп. отказать. В отношении требований в общей сумме 451 319 руб. 38 коп. производство по обособленному спору прекратить (текущие платежи). В оставшейся части обжалуемое определение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТЕАТР" (ИНН: 7707026158) (подробнее)ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (ИНН: 7704058987) (подробнее) ООО "Внешпромбанк" (подробнее) Иные лица:Ministere de la Justuce (подробнее)Office of the State Advocate (подробнее) ГБУ Мосгор БТИ г.Москвы (подробнее) ГУ ГСУ при МВД РФ по МО (подробнее) ООО "Авадтикет" (подробнее) ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Краснодарскому краю (подробнее) Хабибуллина \ И (подробнее) Судьи дела:Ахмедов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-135721/2021 Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-135721/2021 Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-135721/2021 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|