Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А60-47645/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19140/2019-ГК
г. Пермь
30 января 2020 года
Дело № А60-47645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Свежесть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года

по делу № А60-47645/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свежесть» (ОГРН 1106674016976, ИНН 6674363570)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о понуждении к заключению договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» (далее – истец, ООО «Свежесть») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) об обязании заключить с истцом договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б в месте, включенном в схему


размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, утвержденном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, строка 108 приложения № 4 без проведения торгов сроком на 7 лет по форме договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области № 164-ПП «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области; об обязании заключить с истцом договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер в месте, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, утвержденном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, строка 136 приложения № 4 без проведения торгов сроком на 7 лет по форме договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области № 164- ПП «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года (резолютивная часть решения от 24.10.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Свежесть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что у Администрации отсутствовали основания для заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов. Ссылаясь на пункты 8, 13 Порядка, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП указывает, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории СО определяется договором в соответствии со схемой и составляет 7 лет; определены случаи заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, при этом указанный перечень не является исчерпывающим; данные пункты предусматривают «переходный период» для хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности занимающихся размещением НТО, эксплуатация которых была начата до утверждения каждой новой схемы размещения НТО. Кроме того, отмечает, что пункт 3.2.2 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2014 № 2733 предусматривает, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании субъекта продолжать торговую деятельность по истечении срока разрешенного размещения НТО необходимо обеспечивать продление договоров без проведения конкурентных процедур. По мнению истца, места размещения НТО


по вышеуказанным адресам предназначены именно для размещения НТО, принадлежащих обществу «Свежесть», в связи с чем имеются все основания для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы жалобы, указав, что заключение договора, предусматривающего размещение НТО, без проведения торгов возможно только в случае, если место размещения уже используется заявителем для размещения НТО, при этом указанные места для размещения НТО не используются, а поскольку ООО «Свежесть» не является пользователем указанных мест размещения, оснований для заключения договоров, предусматривающих размещение НТО без проведения торгов, не имелось. Просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Свежесть» занимается организацией работы сети полустационарных туалетов на территории города Екатеринбурга. Полустационарные туалеты, принадлежащие ООО «Свежесть» находятся в районах г. Екатеринбурга в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 19.12.2018 г. № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», в том числе и на территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

28.06.2019 ООО «Свежесть» обратилось в Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просило заключить договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б в месте, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 г. № 3092, строка 108 приложения № 4 без проведения торгов сроком на 7 лет (л.д.17).

Администрация в письме от 08.07.2019 № 65/19-16/001/593 сообщила ООО «Свежесть», что поскольку заявленное место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б является перспективным (то есть в настоящее время фактически на занято нестационарным торговым объектом и не представлено для его размещения конкретному лицу), основания для заключения договора без проведения торгов отсутствуют (л.д.18).


Также 28.06.2019 ООО «Свежесть» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер в месте, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утверждённой Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 г. № 3092, строка 136 приложения № 4 без проведения торгов сроком на 7 лет (л.д.21).

08.07.2019 в ответ на данное обращение Администрацией в адрес ООО «Свежесть» направлено письмо № 65/19-16/001/594 об отказе в заключении договора, со ссылкой на то, что заявленное место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер является перспективным (то есть в настоящее время фактически не занято нестационарным торговым объектом и не представлено для его размещения конкретному лицу), в связи с чем основания для заключения договора без проведения торгов отсутствуют (л.д.22).

Полагая, что решения Администрации об отказе от заключения договоров являются незаконными, ООО «Свежесть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Исходя из требований ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).


Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее – Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Пунктом 13 Порядка определены конкретные случаи, когда договор заключается без проведения торгов, а также срок, на который такой договор может быть заключен.

С учетом содержания п. 13 Порядка заключение договоров, предусматривающих размещение НТО без проведения торгов возможно только в случае, если место размещения уже используется для размещения нестационарного торгового объекта.

Из содержания писем Администрации от 08.07.2019 № 65/19-16/001/593, № 65/19-16/001/594 следует, что основанием для отказа обществу «Свежесть» в предоставлении права на заключение договора послужило то, что заявленные места размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б; г. Екатеринбург Исторический сквер являются перспективными (то есть в настоящее время фактически не заняты нестационарными торговыми объектами и не представлены для их размещения конкретному лицу).


Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д.34-37).

Согласно столбцу 10 строк 108 (Вайнера, 34б) и 136 (Исторический сквер) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (Приложение № 4 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 – л.д.34, 35) указанные места размещения нестационарных торговых объектов являются перспективными.

Указанные места по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б; г. Екатеринбург, Исторический сквер ООО «Свежесть» для размещения нестационарных торговых объектов не используются, следовательно, не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном для размещения НТО без проведения торгов.

Доказательств того, что по данным адресам в настоящее время размещены нестационарные торговые объекты, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включены не конкретные объекты, принадлежащие истцу, а места размещения нестационарных торговых объектов с целью дальнейшего заключения договоров, предусматривающих размещение НТО по результатам торгов.

Следует также отметить, что с учетом пункта 6 части 1 статьи 6 и статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП для целей размещения НТО на испрашиваемое обществом и включенное в схему как «перспективное место» в установленном порядке будут проводиться торги, по результатам которых с победителем будет заключен договор на размещение НТО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО «Свежесть» не является пользователем указанных мест размещения, следовательно, оснований для заключения договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б; г. Екатеринбург, Исторический сквер, без проведения торгов у Администрации Ленинского района города Екатеринбурга не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу аналогичны доводам стороны в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются


материалами дела и не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года по делу № А60-47645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

Судьи О. В. Лесковец

Ю. В. Скромова

C155458452809245449@