Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А25-1450/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1450/2018

28.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.04.2019), ФИО4 (лично), ФИО5 (лично), ФИО6 (лично), ФИО7 (лично), ФИО8 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО9 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 по делу № А25-1450/2018 (судья Коджакова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО9 (далее - Управляющий, Заявитель) с заявлением о признании недействительными постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление, Заинтересованное лицо) от 12.05.2017 №1030 «О внесении изменений в постановление Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.02.2017 №361 «О разрешении на корректировку проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул. Крайней, 72 жилищно-строительному кооперативу «Витязь», разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017.

Определением от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечены собственники квартир в МКД по ул. Крайняя.72: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен также гражданин ФИО30 (Викторович) - бывший председатель правления ЖСК «Витязь».

Заявленные требования обоснованы тем, что указанными актами незаконно внесены изменения, повлекшие нарушение прав кредиторов ЖСК «Витязь», поскольку оспариваемыми постановлениями подвал 25-ти квартирного жилого дома по ул. Крайняя. 72 был исключен из конкурсной массы.

Решением от 12.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО9, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 12. 08.2019 и принять по делу новый судебный акт обудовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление градостроительства и архитектуры мери МО г. Черкесска и третьи лица просили оставить решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель ФИО2 – ФИО3 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда без изменения, а так же просили отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обжалования ненормативного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно делопо апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

ЖСК «Витязь» решением суда от 09.06.2016 в рамках дела №А25-734/2015 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 на основании определения суда от 18.12.2017

В ходе инвентаризации имущества ЖСК «Витязь», в период с 25.12.2017 по 09.02.2018 Управляющим были выявлены нежилые помещения в цокольном этаже МКД по ул.Крайняя,72.

Управляющий 25.04.2018 обратился с запросом в Управление о предоставлении копий документов на строительство 25-квартирного жилого дома по ул. Крайняя,72.

Из письма мэрии МО г.Черкесска №01-998 Управляющему 11.05.2018 стало известно о наличии следующих ненормативных правовых актов: постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.05.2017 №1030 «О внесении изменений в постановление Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.02.2017 №361 «О разрешении на корректировку проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул.Крайней, 72 жилищно-строительному кооперативу «Витязь», разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017. Данные ненормативные правовые акты изменили статус подвального помещения, исключив из описания слово «встроенное».

Из материалов дела усматривается, что первоначальная проектная документация многоквартирного пятиэтажного жилого дома по ул. Крайней,72 была выполнена ООО «Архитектурная мастерская ФИО31» в 2013 году. Из проектной документации следует, что предусматривалось строительство пятиэтажного жилого здания с цокольным этажом, с общей площадью здания - 2129,20 кв.м. Таким образом, проект не предусматривал наличие встроенных помещений.

Разрешение на строительство «25-ти квартирного жилого дома» общей площадью 2129,20 кв.м. ЖСК «Витязь» получил11.08.2014

Постановлением от 29.12.2014 №2136 мэрия МО г. Черкесска, рассмотрев обращение ЖСК «Витязь» №538 от 08.12.2014, разрешила корректировку проектной документации с изменением назначения цокольного этажа под встроенные помещения и устройства пристроенной котельной.

ООО «Архитектурная мастерская ФИО31» на основании постановления от 29.12.2014 №2136 мэрии МО г. Черкесска была изготовлена корректировка проектной документации многоквартирного пятиэтажного жилого дома по ул. Крайняя.72. Из проектной документации следует, что «функциональное назначение здания – многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже и пристроенной котельной» общей площадью здания - 2129,20 кв.м.

Директор ООО «Архитектурная мастерская ФИО31» в 2016 году обратилась к конкурсному управляющему с письмом о корректировке проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул.Крайняя,72 в связи с ошибочно рассчитанной общей площадью здания, а именно – не учтены площади лестничных маршей. С учётом корректировки. площадь здания составила 2226,1 кв. м. Постановлением мэрии МО г.Черкесска от 21.02.2017 №361 корректировка площади была разрешена.

В соответствии с п.2 ч.4 СНиП 31-03-2003, этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину является подвальным этажом. Выявив отклонения от утвержденного проекта, а именно несоответствие цокольного этажа указанным положениям, КЧРГУП «Техинвентаризация» 27.03.2017 за исх. №326 сообщила мэрии МО г.Черкесска.

Действовавшая на основании доверенности от 27.09.2016 ФИО32 Н-М.Б.- предыдущего управляющего ЖСК «Витязь» третье лицо - ФИО8 13.04.2017 подала, заявление о внесении изменений в постановление мэрии МО г.Черкесска от 21.02.2017 №361 об исключении слов «встроенные помещения».

Мэрия МО г.Черкесска, на основании заявления ФИО8 вынесла постановление №1030 от 12.05.2017, которым заменила слова «25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной» на «25-ти квартирного жилого дома с пристроенной котельной». Мэрия МО г.Черкесска 21.07.2017 выдала оспариваемое разрешение на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и 12.09.2017 выдала оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №09-301000-172-2017.

Кроме того, по состоянию на 13.06.2017 КЧРГУП «Техинвентаризация» выдана справка. согласно которой общая площадь жилого дома составляет 2226,1 кв.м., включая площадь подвала - 377,5 кв.м. Законодательством Российской Федерации регламентирован перечень имущества, относящийся к числу общего.

Управляющий, полагая, что постановление №1030 от 12.05.2017, разрешение на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и 12.09.2017 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №09-301000-172-2017 вынесены с нарушением законодательства, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении за явления Управляющего обоснованно исходил из следующего.

Собственникам квартир в МКД согласно ст.290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более 1 квартиры.

На праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат, согласно ст.36 ЖК РФ, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект 71 » на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст.36 ЖК РФ» если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Следовательно следует определять общедомовое имущество через его главный признак – особое целевое назначение, т.е. использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме

Из акта (т.4, л.д.108-111) от 26.09.2018, составленного комиссией в составе собственников: ФИО13 (кв.№6), ФИО17 (кв.№1), ФИО3 (кв.№10), начальника отдела жилищного контроля УЖКХ мэрии МО г.Черкесска ФИО33, мастера производственного участка УЖХ №2 ФИО34, директора ООО «Архитектурная мастерская ФИО31» - ФИО31 (исполнитель проектной документации МКД) произвела осмотр элементов общего имущества в подвале многоквартирного дома по ул. Крайняя,72 по поводу расположения инженерного оборудования и коммуникаций, усматривается:

- во всех помещениях подвала отсутствует вытяжная вентиляция;

- освещение осуществляется в 2-х технических помещениях: водомерном узле и электрощитовой. Учёт потребления электроэнергии осуществляется через счётчик освещения мест общего пользования;

- электрощитовая, насосная станция, водомерный узел, выпуски общедомовой канализации, дымоходы для отвода угарных газов, образовавшихся в результате работы газовых котлов, расположенных в каждой квартире. не обособлены от других помещений подвала, не имеют отдельного входа;

- в помещении расположены общедомовые приборы учёта к которым необходим регулярный доступ представителей поставщиков услуг;

- при аварийной ситуации сброс воды из стояков ХВС осуществляется непосредственно в подвал;

- ревизии для осмотра и удаления засоров в системе канализации расположены под потолком подвального помещения в 11-ти помещениях из 15-ти находятся канализационные сети с прочистками;

- при очистке дымоходов сажа высыпается в помещение подвала через специально предназначенные для этого ревизии. Данные технологические отверстия должны быть постоянно открыты для обеспечения тяги и выброса угарных газов в атмосферу в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Правительства от 14.05.2013 №410 (проверка осуществляется не реже 3 раз в год);

- инженерные коммуникации системы ХВС и канализации представляют собой единую систему, иное расположение или вынос за пределы помещений технически невозможен.

Изложенные обстоятельствами подтверждается использование спорного помещения (подвала) для обеспечения нужд по обслуживанию всех 25-ти квартир в МКД по ул. Крайняя,72.

Таким образом, спорное имущество (подвал) находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и определением суда от 16.11.2017 по делу №А25-734/2015 (т.2, л.д.8, 11, 26, 35, 40, 47, 59, 63, 71, 81; т.3, л.д. 66, 69, 80, 86, 92) (т.2 л.д. 86-88; т.3, л.д. 93-96) (т.Приложение 1,л.д.4-12). Данный факт также установлен в определении суда от 16.04.2018 по делу №А25-734/2015, в рамках обособленного спора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО32 Н-М.Б. незаконными. Указанным определением суд подтвердил, что МКД по ул. Крайняя,72 принадлежит на праве долевой собственности членам кооператива (пайщикам) и признал действия управляющего по включению, в том числе МКД по ул. Крайняя,72 в бухгалтерский баланс должника, незаконными (т.11, л.д.65).

При таких обстоятельствах, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доводов заявителя о незаконности и недействительности постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.05.2017 №1030 «О внесении изменений в постановление Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.02.2017 №361 «О разрешении на корректировку проектной документации 25-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной котельной по ул. Крайней, 72 жилищно-строительному кооперативу «Витязь», разрешения на строительство (внесение изменений) от 21.07.2017 №09-301000-172-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2017 №09-301000-172-2017.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не меняет выводов апелляционного суда ходатайство третьих лиц о пропуске Управляющим срока на обжалование ненормативных актов, поскольку решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжаловалось. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 по делу № А25-1450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Витязь» ФИО9 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников