Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А51-31270/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-31270/2016
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,

апелляционное производство № 05АП-4135/2017

на решение от 18.05.2017

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-31270/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания»

о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2016 по делу № 137 Т/04-2016

третьи лица: Открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания»;

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение:

конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания»: ФИО3, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2016 (резолютивная часть) по делу А51-36442/2014, определение от 25.04.2016 о продлении процедуры конкурсного производства ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» сроком на 3 месяца, паспорт.

от ООО «Монолит»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, ответчик) от 01.11.2016 № 137Т/04-2016 о признании жалобы ООО «Монолит» на проведение торгов в виде открытого публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» необоснованной.

Определением суда от 22.12.2016 арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» (далее по тексту – третье лицо, ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», ОАО «ТЭК»).

Решением от 18 мая 2017 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Монолит» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.11.2016 по делу № 137 Т/04-2016.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает на то, что организатор торгов провел торговую процедуру в нарушение положений законодательства о банкротстве – не на электронной торговой площадке.

УФАС и конкурсный управляющий отклонили доводы апелляционной жалобы, настаивали на том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2016 по делу № А51-36442/2014 ОАО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

За период с 06.09.2016 по 10.06.2016 независимой оценочной компанией ООО «Краевой центр оценки» проведена оценка прав требования (дебиторской задолженности) ОАО «ТЭК», составлен Отчет об оценке № 135, в разделе 6.4. которого «Итоговая величина стоимости объекта оценки» определена рыночная стоимость дебиторской задолженности ОАО «ТЭК», а именно:

-21 000 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Югэлектро-14» в размере 312 242,16 руб.;

- 35 000 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ЗАО компания «Энерготелеком» в размере 553 102, 74 руб.;

- 12 000 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Дальсельэнергопроект» в размере 182 529, 58 руб.;

- 26 000 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Стройкомплекс ДВ» в размере 395 985, 76 руб.

14.09.2016 на заседании комитета кредиторов ОАО «ТЭК» принято решение об утверждении Положения о реализации дебиторской задолженности ОАО «ТЭК» (далее – Положение о продаже). Протокол заседания комитета кредиторов опубликован на сайте в сети интернет Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.09.2016 № 1299775.

Исходя из содержания раздела № 2 Положения о продаже «Предмет реализации» следует, что рыночная стоимость спорной дебиторской задолженности (прав требований) определена в соответствии с Отчетом об оценке № 135. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим отдельными лотами путем заключения прямого договора цессии (уступки права требования) по цене, утвержденной комитетом кредиторов ОАО «ТЭК». Учитывая, что первые торги по реализации дебиторской задолженности по лотам №№ 1-4 не состоялись по причине отсутствия заявок, начальная продажная цена прав требования должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже определенной оценщиком, а именно:

Лот № 1 – 18 900 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Югэлектро-14» в размере 312 242,16 руб.;

Лот № 2 – 31 500 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ЗАО компания «Энерготелеком» в размере 553 102, 74 руб.;

Лот № 3 -11 900 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Дальсельэнергопроект» в размере 182 529, 58 руб.;

Лот № 4 – 23 400 руб. - права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие ОАО «ТЭК», как кредитору по денежным обязательствам ООО «Стройкомплекс ДВ» в размере 395 985, 76 руб.

Таким образом, собранием комитета кредиторов 14.09.2016 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

23.09.2016 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано объявлении о проведении торгов спорной дебиторской задолженности посредством заключения прямых договоров купли – продажи по стоимости, определенной собранием комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом (пункт 1статьи 140 Закона о банкротстве).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2).

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что дача согласия конкурсному управляющему приступить к продаже прав требований относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Предлагая дебиторскую задолженность должника к продаже по прямым договорам купли-продажи, конкурсный управляющий должен довести до собрания кредиторов причины, по которым реализация дебиторской задолженности является более целесообразной, чем ее взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.09.2016 состоялось собрание комитета кредиторов должника, по результатам которого приняты решения, в том числе, об утверждении предложения о реализации дебиторской задолженности ОАО «ТЭК» о чем свидетельствует соответствующий протокол, представленный в материалы настоящего дела.

В предложенной конкурсным управляющим редакции Положения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) ОАО «ТЭК» продажа дебиторской задолженности осуществляется по прямым договорам купли-продажи.

Результаты собрания не были оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит имущество, рыночная стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела стоимость имущества должника, в данном случае дебиторской задолженности, не превышает 500 000 рублей, в связи с чем, проведение электронных торгов не является обязательным и реализация имущества может осуществляться в ином порядке, определенном собранием кредиторов. Указанный вывод суда первой инстанции коллегия считает верным, основанным на приведенных выше нормах права.

Исходя из изложенного выше, действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности посредством заключения прямого договора купли – продажи без проведения электронных торгов полностью соответствуют утвержденным собранием комитета кредиторов должника условиям реализации и не противоречат положениям статьей 111, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в объявлении о проведении торгов № 1317523, организатором торгов был указан арбитражный управляющий ФИО3, а также установлен порядок подачи предложений, сроки приема и адреса приема предложений по адресу организатора торгов: 6900145, г. Владивосток, а/я 109 (почтой); <...>, 608 (нарочно); 8 (423) 245-43-54 (по факсу); teslenko-ea@mail.ru (по электронной почте), вывод о том, что данном случае отсутствуют нарушения положений статьи 17 Закона о защите конкуренции и у заинтересованных лиц имелась возможность для обращения с соответствующим предложением о покупке дебиторской задолженности, является верным, а антимонопольный орган, отказывая заявителю в жалобе на нарушения проведения торговой процедуры по продаже имущества ОАО «ТЭК» правомерно руководствовался Законом о банкротстве, Законом № 135-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество имеет намерение приобрести имущество должника и не имеет правовой возможности купить данное имущество, поскольку торги проводятся с нарушением действующего законодательства, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, как не подтвержденный материалами настоящего дела, носящий предположительный характер и не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 по делу №А51-31270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович