Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А52-1288/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1288/2021
г. Вологда
01 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГидМедиа» ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 № СЗБ/87-Д, ФИО4 по доверенности от 14.02.2020 № СЗБ/449-Д, ФИО5 по доверенности от 13.02.2020 № СЗБ/321-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидМедиа» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2021 года по делу № А52-1288/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГидМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, г. Псков, ул. Коммунальная, д. 15б, офис 1009; далее – ООО «ГидМедиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117315, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее – ПАО «Сбербанк», банк) о признании недействительным сервисного уведомления ПАО Сбербанк от 09.12.2020 № 15 по переводу на период погашения кредитного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба (ФНС России) и Государственная корпорация «ВЭБ.РФ».

Решением суда от 19 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что для проверки соблюдения заемщиком условий о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 банком должны были учитываться сведения, поданные обществом по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации по итогам мая 2020 года. Указывает, что письмо Минэкономразвития России от 17.07.2020 № Д13и-22474 носит информационно-разъяснительный характер. По мнению подателя жалобы, в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы апеллянта, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ГидМедиа» 03.06.2020 обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выделении кредитных средств в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696).

После обработки заявки на платформе Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), отражения данных по численности работников для определения кредитного лимита, между банком и обществом 10.06.2020 заключен кредитный договор № 8630С08VMHRGQ0AQ0QZ3F в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Лимит выдачи по кредитной линии составил 1 000 000 руб.

По условиям договора на базовый период (с даты заключения договора и до 01.12.2020) и период наблюдения (с 01.12.2020 и по 01.04.2020) процентная ставка за пользованием кредита устанавливается в размере 2% годовых. На период погашения кредита процентная ставка составляет 15% годовых.

Период наблюдения по договору начинается при соблюдении заемщиком условия о сохранении численности работающих на конец отчетных периодов не менее 80 процентов численности работников по состоянию на 01.06.2020 (пункт 3).

Сохранение числа работающих на уровне 80-90% по состоянию на 01.03.2021 являлось также одним из определяющих условий при принятии кредитором решения об освобождении заемщика (полностью или в части) от уплаты кредита и процентов по нему (пункт 6).

Невыполнение данного условия лишало заемщика права на льготное кредитование, в этом случае банком вводился период погашения – период длительностью три месяца, в течение которого заемщик обязывался возвратить кредит с начислением процентов за его использование по ставке 15% и неустойки (пункты 7, 8).

По окончании базового периода банк установил, что численность работников общества по итогам июня, сентября и октября 2020 года составила 11 человек, по итогам июля и августа 2020 года – 10 человек), что менее 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита – 14 человек. В связи с этим кредитный договор переведен банком с 01.12.2020 на период погашения, о чем банк уведомил общество сервисным уведомлением от 09.12.2020 № 15.

ООО «ГидМедиа» полагая, что у него отсутствует нарушение численности работников в базовом периоде, направило ответчику досудебную претензию от 02.03.2021 с требование перевести кредитный договор на период наблюдения в связи с выполнением всех необходимых для этого условий.

Банк претензию общества отклонил, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о признании недействительным сервисного уведомления.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В преамбуле заявления о присоединении к договору, заключенному с обществом указано, что кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами № 696 (том 1, лист 121).

Согласно пункту 3.9 Общих условиях кредитования, являющихся приложением № 2 к заявлению о присоединении, при кредитовании заемщика в рамках программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования (том 1, листы 121- 133).

Следовательно, положения Правил № 696 непосредственно регулируют правоотношения между банком и обществом.

В пункте 24 Правил № 696 установлено, что численность работающих определяется банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

В свою очередь информационный сервис ФНС формируется на основе отчетов по форме СЗВ-М, представляемых заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

В письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 № Д13и-22474 разъяснено, что с учетом сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М (не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным) в информационном сервисе ФНС на 01.06.2020 доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 названных Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Таким образом, заемщику предоставлено право самостоятельно определить удобный для себя период, фиксирующий численность персонала, уровень которой заемщик обязуется поддерживать – апрель или май в зависимости от даты поддачи заявки на получение кредита.

В рассматриваемом случае ООО «ГидМедиа» обратилось в банк с заявлением о выделении кредитных средств 03.06.2020.

Заявка истца заведена банком на платформу ФНС 06.06.2021.

Соответственно на указанную дату в информационном сервисе ФНС имелись данные отчетности заемщика по форме СЗВ-М о численности работников за апрель 2020 года в количестве 14 человек.

Именно от этой численности в соответствии с кредитным договором и требованиями Правил № 696 осуществляется проверка выполнения заемщиком требования о сохранении числа работающих в базовом периоде.

Согласно представленным истцом отчетам СЗВ-М, письму УФНС по Псковской области от 23.12.2020 № 2.18-16/13746 на 01.06.2020 численность персонала общества составила: в июне – 11 человек, в июле и августе – 10 человек, в сентябре и октябре – 11 человек, в ноябре – 10 человек, то есть 78,6 % от численности работников ООО «ГидМедиа» по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, обществом не соблюдены условия льготного кредитования, банк обоснованно перевел кредитный договор в статус погашения.

Позиция истца о необходимости использования сведений о численности работающих за май 2020 года является ошибочной и противоречит пунктам 11, 12, 24 Правил № 696 и условиям кредитного договора.

Письмо Минэкономразвития России от 17.07.2020 № Д13и-22474 действительно носит информационно-разъяснительный характер, однако разъяснения, содержащиеся в данном письме, не противоречат Правилам № 696 и не содержат дополнительных, не предусмотренных нормативным правовым актом, требований к заемщикам.

Доводы общества о злоупотреблении банком правом при заключении кредитного договора также отклоняются апелляционным судом.

По правилам статьи 421 ГК РФ истец самостоятельно принимал решение по участию в программе субсидиарного кредитования на определенных условиях. Доказательств изменения условий кредитования со стороны ответчика после заключения договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2021 года по делу № А52-1288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидМедиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова