Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-18926/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17952/2024

Дело № А41-18926/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от адвокатского бюро «Казаков и партнеры» г.Ногинск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу № А41-18926/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» к адвокатскому бюро «Казаков и партнеры» г.Ногинск Московской области о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» (далее – ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к адвокатскому бюро «Казаков и партнеры» г.Ногинск Московской области (далее – Адвокатское бюро, ответчик) о взыскании 6 486 423 руб. 71 коп. основного долга по договору займа от 09 июля 2021 года, заключенному между ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» и Адвокатским бюро.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года дело № А41-18926/24 передано в Московской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что у ответчика образовалась задолженность в размере 6 486 423 руб. 71 коп. перед истцом на основании договора займа от 09 июля 2021 года, заключенного между Адвокатским бюро и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского».

Передавая дело № А41-18926/24 суд первой инстанции указал, что стороной по вышеуказанному договору займа выступают физические лица – адвокаты (партнеры) Адвокатского бюро, в связи с чем настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что договор займа от 09 июля 2021 года заключен между Адвокатским бюро и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно положениям Закона № 63-ФЗ адвокатское бюро является самостоятельным юридическим лицом, вправе открывать счета в банках, иметь свой баланс, печать, штампы и бланки (пункт 9 статьи 22, пункт 2 статьи 23 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 63-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 Закона № 63-ФЗ. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (пункт 12 статьи 22 Закона № 63-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Таким образом, адвокатское бюро является самостоятельным юридическим лицом, имеющим обособленное имущества, самостоятельный баланс, а также партнеры бюро не отвечают по обязательствам бюро.

Действительно, согласно части 2 статьи 1 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Однако настоящий спор носит экономический характер, возник между юридическими лицами, а потому подведомственен арбитражному суду как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу № А41-18926/24 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», а также абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу № А41-18926/24 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов