Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-97251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97251/23-77-716
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность № БВТ220823 от 22.08.2023г., предъявлен паспорт, документ о ВЮО),

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 934 428 руб. 95 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за период с июня 2020г. по ноябрь 2022г. в размере 322 374 руб. 90 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" о взыскании неосновательного обогащения в связи с не возвратом суммы обеспечительного взноса в размере 915 062 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 366 руб. 73 коп.,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" о взыскании задолженности по счету №20 от 18.03.2024г. задолженность по переменной части арендной платы за период: июль 2020г. по ноябрь 2022г. в размере 276 692 руб. 30 коп., по счету №94 от 17.11.2022 г. за услуги энергоснабжения (дополнительная мощность) за октябрь 2022 г. на сумму 4458 руб. 36 коп., по счету №18 от 14.03.2024 г. за коммунально-эксплуатационные услуги за ноябрь 2022 г.электроэнергия/места общего пользования за ноябрь 2022 г. на сумму 45740 рублей 87 коп., по счету №19 от 14.03.2024г. за коммунально-эксплуатационные услуги за октябрь 2022 г.электроэнергия/места общего пользования за октябрь 2022 г. на сумму 21418 рублей 79 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы наличием неосновательного обогащения ответчика в виде невозвращенного обеспечительного платежа, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1105 ГК РФ.

Требования по встречному иску мотивированы наличием у арендатора задолженности по переменной арендной плате по договору субаренды № 02-2019 от 15.05.2020 года.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Истец возражал против удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за период: июль 2020г. по ноябрь 2022г. в размере 276692 руб. 30 коп. по доводам письменного отзыва на иск, в остальной части - не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения первоначального иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик мотивирует отсутствие обязанности по возврату суммы обеспечительного взноса неоплатой истцом переменной части арендной платы (коммунальных платежей) за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 101 362 рубля 84 копейки

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск – подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Феникс» (ответчик, арендодатель) и ООО «Локалкитчен» (истец, арендатор) был заключен Договор субаренды № 02-2019 от 15.05.2020 года в отношении нежилого помещения, площадью 186,2 кв.м., расположенного в здании ТПУ «Сити» по адресу: <...>.

Указанный Договор прекратил свое действие 23.11.2022 года в связи с заключением Соглашения о расторжении Договора от 26.08.2022 г. Нежилое помещение было принято ответчиком по Акту возврата от 23.11.2022 г., претензий к состоянию, передаваемого помещения не возникло.

В силу п. 5.1.1.-5.1.2. Договора, Субарендатором в пользу Арендатора был уплачен обеспечительный взнос в размере 931 000 рублей 00 копеек. Обеспечительный взнос был перечислен Арендодателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 593 от 19.05.2020 г.

В силу п. 3 заключенного между сторонами Соглашения о расторжении от 26.08.2022 г., обеспечительный взнос подлежит возврату Субарендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи (Акта возврата). В связи с тем, что Договор субаренды прекратил свое действие 23.11.2022 г., путем подписания сторонами Акта возврата помещения, указанный обеспечительный взнос в силу подлежал возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с 23.11.2022 г., то есть - до 01.12.2022 г.

Истец ссылается на то, что поскольку обеспечительный платеж ответчиком до настоящего времени не возвращен, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 915 062 руб. 22 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом (в данном случае, страховым депозитом) может быть обеспечено денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора изложенных выше, согласно требованиям ст. 431 ГК РФ, внесение обеспечительного платежа по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение Арендатором обязательств по спорному договору.

Обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора в связи с чем, указанный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный характер.

По общему правилу гражданского законодательства акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением.

При прекращении обязательства обеспеченного "Обеспечительным платежом", то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство ответчика по обеспечению исполнения условий Договора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 8 Постановления от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 3 Постановления от 6 июня 2014 г. № 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 915 062 руб. 22 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 19 366 рублей 73 копейки.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу п. 5.2.2.2. Договора, переменная часть арендной платы включает в себя расходы, понесенные Арендатором и связанные с использованием помещения, а именно: холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, водоотведения. В силу п. 5.4.1. Договора, указанная переменная часть арендной платы определяется как произведение тарифов (цен), осуществляющих предоставление коммунальных ресурсов, на соответствующее количество потребленных коммунальных ресурсов, которое определяется в соответствие с показаниями приборов учета.

Исходя из положений п. 5.3.6. и п. 7.2.9. Договора, ответчик для последующей оплаты истцом переменной части арендной платы (коммунальных платежей) обязан выставить счет на оплату, а также расшифровку с показателей приборов учета потребленных коммунальных ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что указанные документы направлялись ответчиком в комплекте.

Кроме того, ответчик не предоставил расшифровку с показателей приборов потребленных коммунальных ресурсов за октябрь-ноябрь 2022 года. На письмо истца исх. № ДО-1906/15 от 19.06.2022 г. о предоставлении расшифровки с данными потребленных коммунальных ресурсов за октябрь-ноябрь 2022 года ответчик не ответил, в связи с чем, не представляется возможным провести сверку с показаниями приборов учета и принять данные показам указанном размере для последующей оплаты коммунальных услуг. Следовательно, доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для невозврата суммы обеспечительного взноса.

В обоснование исковых требований по встречному иску ООО «ФЕНИКС» ссылается на то, что Договором (п.5.1.) предусмотрены две части арендной платы: фиксированная (арендная и обеспечительный платеж) и переменная (коммунальные платежи).

В соответствии с п. 5.2.2 Договора предусмотрена переменная часть, состоящая из коммунальных платежей, потребляемых Субарендатором в процессе пользования помещением.

По арендной плате у Субарендатора задолженности не имеется, оплата произведена на день передачи (возврата) помещения на 23 ноября 2022 года.

Переменная часть арендной платы, в соответствии с п. 5.2.2.1. Договора, за текущий период оплаты подлежит на основании счета Арендатора, выставляемого по окончании периода оплаты, равная стоимости коммунальных ресурсов, потребленных Субарендатором в помещении. Данные счета должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней.

Арендатором были выставлены счета за коммунальные услуги, которые не были оплачены: №128 и 130 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года на сумму 4458,36 руб., № 131 от 23.11.2022 на сумму 11479,42 руб.

Утверждение истца о меньшем платеже коммунальных услуг ввиду выезда из помещения ранее 31 октября 2022 года не был зафиксирован ни заявлением, ни уведомлением, ни актом, связи с чем, документально не подтверждено.

Ответчик пояснил, что в рамках настоящего договора аренды были произведены переоборудование и перепланировка помещения в соответствии с Исполнительной документа архитектурное решение 6-10/20-АР по арендуемому объекту ввиду чего произошло увеличение площади арендуемого помещения на 95,21 км соответствии с исполнительной документацией общая площадь помещения составила 281,41кв.м. (первый этаж 203,67 кв.м и второй этаж 77,74 кв.м.).

Исполнительная документация ООО «Локалкитчен» по увеличению площади согласована письмом АО «МКЖД» №11-4545/20 от 02.11.2020.

В связи с увеличением площади арендуемого объекта был произведен перерасчет оплаты по переменной арендной плате и в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора. Выставлен счет № 45 от 22.08.2023 на сумму 306437 руб. 12 коп.

Однако, истцом оплата по указанному счету не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по счету №20 от 18.03.2024г. за период: июль 2020г. по ноябрь 2022г. в размере 276 692 руб. 30 коп., по счету №94 от 17.11.2022 г. за услуги энергоснабжения (дополнительная мощность) за октябрь 2022 г. на сумму 4458 руб. 36 коп., по счету №18 от 14.03.2024 г. за коммунально-эксплуатационные услуги за ноябрь 2022 г.электроэнергия/места общего пользования за ноябрь 2022 г. на сумму 45740 рублей 87 коп., по счету №19 от 14.03.2024 г. за коммунально-эксплуатационные услуги за октябрь 2022 г.электроэнергия/места общего пользования за октябрь 2022 г. на сумму 21418 рублей 79 коп.,

Направленная истцу претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Счета на оплату за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года были выставлены, оплата по указанным счетам произведена со стороны ООО «Локалкитчен» своевременно надлежащим образом и в полном объеме (включая платежи за технологическое присоединение и за организацию места для хранения ТБО), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В период действия Договора, со стороны ООО «Феникс» никаких претензий по поводу своевременности или размера оплаты не предъявлялось. То есть, произведя оплату по выставленным счетам, обязательство об оплате переменной части арендной платы прекращено ООО «Локалкитчен» путем его надлежащего исполнения.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении от 26.08.2022 г. и Акта возврата помещения от 23.11.2022 г., ООО «Феникс» не имеет претензий к ООО «Локалкитчен». Подписание сторонами соглашения о расторжении договора с указанием на полное исполнение всех обязательств по нему и отсутствие претензий друг к другу лишает в дальнейшем возможности предъявлять какие-либо требования (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 306-ЭС19-25292 по делу № А57-10388/2018). Следовательно, факт оплаты в спорный период арендных платежей полном объеме, т.е. исполнение этого обязательства по реквизитам в установленные сроки и размере, исключает удовлетворение требований о взыскании задолженности отсутствие задолженности.

ООО «Локалкитчен» подтвердило, что производило перепланировку помещения, однако указанная перепланировка заключалась не в увеличении площади, а в надстройке антресоли, то есть площадки, занимающей верхнюю часть объема нежилого помещения, что подтверждается исполнительной документацией № 05/20-ИД-КР. При этом, объем и границы арендуемого помещения не изменялись.

Изначальная площадь арендуемого помещения была согласована сторонами в Договоре и не изменялась путем внесения изменений в договор. Дополнительное соглашение об изменении площади помещения и размера арендной платы сторонами к договору не заключалось. Таким образом, увеличение общей площади арендуемых помещений не означает изменения в одностороннем порядке условия договора о стоимости арендной платы. Такое увеличение, в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, возможно только на основании закрепления изменений в отношении предмета договора аренды и площади арендуемого объекта в соглашении сторон в той же форме, что и договор.

При этом, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрена.

В связи с этим, ООО «Феникс» не вправе в одностороннем порядке доначислять арендную плату за площадь, увеличение которой не согласовывалось сторонами в установленном законе порядке.

Между тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период по 29 июля 2020 года заявлено ответчиком за пределами срока исковой давности, поскольку встречное исковое заявление поступило в суд 30.08.2023г. (загружен в «Мой Арбитр»).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по счету №20 от 18.03.2024г. по переменной части арендной платы за период: июль 2020г. по ноябрь 2022г. в размере 276 692 руб. 30 коп. является недоказанными, не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды № 02-2019 от 15.05.2020 года по счету №94 от 17.11.2022 г. за услуги энергоснабжения (дополнительная мощность) за октябрь 2022 г. на сумму 4 458 руб. 36 коп., задолженность по счету №18 от 14.03.2024 г. за коммунально-эксплуатационные услуги за ноябрь 2022 г. электроэнергия/места общего пользования за ноябрь 2022 г. на сумму 45 740 рублей 87 коп., задолженность по счету №19 от 14.03.2024 г. за коммунально-эксплуатационные услуги за октябрь 2022 г. электроэнергия/места общего пользования за октябрь 2022 г. на сумму 21 418 рублей 79 коп., доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" подлежат взысканию денежные средства в размере 882 450 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон, поскольку требования, заявленные в первоначальном иске, обоснованы, а во встречном иске – обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 381.1, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 173, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 915 062 (Девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 366 (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 689 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., всего: 956 117 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать) руб. 95 коп.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) задолженность по счету №94 от 17.11.2022 г. за услуги энергоснабжения (дополнительная мощность) за октябрь 2022 г. на сумму 4 458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 36 коп., задолженность по счету №18 от 14.03.2024 г. за коммунально- эксплуатационные услуги за ноябрь 2022 г. электроэнергия/места общего пользования за ноябрь 2022 г. на сумму 45 740 (Сорок пять тысяч семьсот сорок) рублей 87 коп., задолженность по счету №19 от 14.03.2024 г. за коммунально- эксплуатационные услуги за октябрь 2022 г. электроэнергия/места общего пользования за октябрь 2022 г. на сумму 21 418 (Двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 049 руб. (Две тысячи сорок девять) руб. 16 коп., всего: 73667 (Триста тридцать три тысячи двести сорок три) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании переменной части арендной платы – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 519 (Пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) денежные средства в размере 882 450 (Восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова