Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А76-19508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19508/2024
27 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки", г. Челябинск, ОГРН <***>

к Челябинской таможне, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении № 10504000-418/2024,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки" (далее - ЧГАТОБ им.М.И. Глинки, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне, в котором просило постановление заместителя начальника Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО1 по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 № 10504000-418/2024 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 09.08.2024 путем подписания резолютивной части решения, согласно которому принятое в г. Челябинске в отношении ЧГАТОБ им.М.И. Глинки постановление Челябинской таможни от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении № 10504000-418/2024 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины заявителя.

Посредством системы «Мой Арбитр» 28.08.2024 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба Челябинской таможни на решение суда от 09.08.2024 по настоящему делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 11.07.2024, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 на Челябинский таможенный пост поступило заявление от 06.10.2023 № 10-23/490-1 (входящий номер от 09.10.2023 № 03721ч) от ЧГАТОБ им. М.И. Глинки о продлении до 09.12.2023 срока временного вывоза товаров по

карнету АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022, зарегистрированному под номером 10504080/27102. Одновременно с заявлением замещающий карнет АТА не был представлен.

В заявлении ЧГАТОБ им. М.И. Глинки указало в качестве причины продления срока временного вывоза товаров необходимость урегулирования вопроса возврата карнета АТА и временно вывезенных товаров, а также согласование с Уральской торгово-промышленной палатой возможности выдачи замещающего АТА.

Карнет АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022 RU/XV/21/0007 от 21.10.2021, зарегистрированный под номером 10504080/271021/000502, по которому срок временного вывоза товаров установлен до 20.10.2022.

По карнету АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022 установлен срок временного вывоза товаров до 10.09.2023. Срок действия карнета АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022 установлен Уральской торгово-промышленной палатой до 15.09.2023.

В листах общего списка, являющихся составной частью карнета АТА, указано 219 позиций театрального реквизита на общую стоимость 5426 долларов США, общим весом 2517,8кг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного вывоза по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее одного месяца после его истечения.

Подача 09.10.2023 ЧГАТОБ им. М.И. Глинки заявления о продлении таможенной процедуры произведена в установленный срок до 09.10.2023, но осуществлена за пределами срока действия карнета АТА.

16.10.2023 почтовым отправлением и на электронный адрес ЧГАТОБ им. М.И. Глинки направлено письмо Челябинского таможенного поста Челябинской таможни от 16.10.2023 № 02-27/01073 о прекращении действия таможенной процедуры временного вывоза с 11.09.2023.

05.12.2023 товары, помещённые под таможенную процедуру временного вывоза по карнету АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022, помещены по таможенную процедуру экспорта по декларации на товары № 10511010/051223/3133.

Полагая, что ЧГАТОБ им. М.И. Глинки таможенная процедура временного вывоза завершена с нарушением срока (05.12.2023), который установлен таможенным органом до 10.09.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 № 10504000-418/2024 ЧГАТОБ им. М.И. Глинки признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, вследствие ненадлежащего исполнения требований статей 227, 228 и статьи 231 ТК ЕАЭС.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как определено частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем соблюден.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 16.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление № 10504000-418/2024 от 09.04.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 10504000-418/2024 от 27.03.2024 соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЧГАТОБ им. М.И. Глинки извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения ЧГАТОБ им. М.И. Глинки административной ответственности.

Право на защиту ЧГАТОБ им. М.И. Глинки таможенным органом не нарушено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении сроков проведения таможенных процедур.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 231 ТК ЕАЭС завершение и прекращение действия таможенной процедуры временного вывоза осуществляется:

до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи;

до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза.

Обязанность по соблюдению условий помещения товаров под таможенную процедуру временного вывоза, по завершению и прекращению действия таможенной процедуры временного вывоза согласно таможенному законодательству возложена на декларанта ЧГАТОБ им. М.И. Глинки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно материалам настоящего дела ЧГАТОБ им. М.И. Глинки вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него как на декларанта, нарушил требования статей 227, 228 и статьи 231 ТК ЕАЭС, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

При этом, ЧГАТОБ им. М.И. Глинки признаёт факт незавершения в установленные сроки таможенной процедуры временного вывоза товаров по карнету АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При доказывании состава административного правонарушения, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности с избранием меры наказания, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ, как мерой государственного порицания действий (бездействия) такого лица.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения содержательно может выражаться различным образом: в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако, в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П).

При разрешении административного дела по существу следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения указывается в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 119-О указал, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ЧГАТОБ им. М.И. Глинки были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения таможенного законодательства.

Так, из материалов дела следует, что ЧГАТОБ им. М.И. Глинки по приглашению контрагента ООО от 27.09.2021 «CAPITALE PRODUCTION должен был выехать гастроли в страны Европы: Бельгия, Франция, Нидерланды и Люксембург на период с 14.11.2021 по 11.02.2022.

С этой целью ЧГАТОБ им. М.И. Глинки по карнету АТА № RU/XV/21/0007 от 21.10.2021 вывезены костюмы и декорации для спектакля «Камина Бурана».

Владельцем костюмов и декораций для спектакля «Камина Бурана» является ООО «CAPITALE PRODUCTION». Последние изготовлены им в России и переданы ЧГАТОБ им. М.И. Глинки в рамках лицензионного соглашения 29.10.2017 в безвозмездное пользование на срок действия лицензионного договора до 29.09.2024 (пункты 2 и 4 лицензионного договора и совместное соглашение об окончательном эксперте декораций и костюмов для спектакля «Камина Бурана»).

По причине установления Францией ограничений, связанных с распространением коронавируса SARS-CoV-2 для прибывших из «красной» зоны страны, к которой относится Россия, гастроли были отложены.

В феврале 2022 года Францией объявлено послабление ковидных мероприятий.

ЧГАТОБ им. М.И. Глинки продолжали с контрагентом обсуждать тему гастролей во Франции.

В связи с этим по заявлению ЧГАТОБ им. М.И. Глинки в адрес Челябинского таможенного поста срок временного вывоза товаров карнету АТА № RU/XV/21/0007 от 21.10.2021 продлён на год.

Таможенным органом выдан карнет АТА № RU/XV/22/0002 от 16.09.2022 сроком действия до 10.09.2023.

После начала специальной военной операции (СВО) в Украине с февраля 2022 года отношения ЧГАТОБ им. М.И. Глинки с контрагентом ухудшились, переговоры о гастролях ЧГАТОБ им. М.И. Глинки в Европу «зашли в тупик». Но заявитель продолжал надеяться на возобновление отношений с французским партнером и на гастроли во Франции.

Указанные выше обстоятельства привели к тому, что гастроли ЧГАТОБ им. М.И. Глинки в страны Европы не состоялись.

ЧГАТОБ им. М.И. Глинки предпринимал все возможные юридические действия для возврата временно вывезенного товара и оригинала карнета АТА, что нашло подтверждение в представленных ЧГАТОБ им. М.И. Глинки в Челябинскую таможню документах и пояснении на определение об истребовании сведений от 12.03.2024 № 03-24/143.

14.04.2023, 10.08.2023, 28.09.2023 театром в адрес общества с ограниченной ответственностью «Capitale Production» (ООО «Capitale Production») направлены письма: первое письмо - напоминание о возврате оригинала корнет АТА № RU/XV/22/0002 и возврата (обратный ввоз в Россию) декораций и костюмов и второе письмо - о возврате оригинала карнета - ATA № RU/XV/22/0002, претензия (письмо № 04-23/213-1, № 08-23/3571, № 09-23/465), которые последним оставлены без ответа.

20.11.2023 ООО «Capitale Production» ответило о готовности замены карнета АТА в соответствии с совместным соглашением об окончательном экспорте декораций и костюмов для спектакля «Кармина Бурана» во Франции.

13.02.2024 заявителем направлено в адрес ООО «Capitale Production» письмо о возврате карнета АТА и сообщение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (исх. № 02-2024/20).

Взаимодействие с ООО «Capitale Production» осуществляется через адвоката Адвокатского бюро ЕПАМ г. Москва - ФИО2.

Заявитель дважды обращался в Уральскую торгово-промышленную палату на предмет выдачи заменяющего карнета (исх.01.09.2023 № 09-23/401, и 28.09.2023 № 0923/466), в обоих случаях получены отказы ( № 5803-3/2078 от 15.09.2023 и № 5803-3/2236 от 09.10.2023, соответственно).

ЧГАТОБ им. М.И. Глинки направлены:

1. В адрес Челябинского таможенного поста:

06.10.2023 (исх. 10-23/490-1) заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза до 09.12.2023. Заявителем давались пояснения по факту незавершения в установленный срок таможенной процедуры временного вывоза товара «театральные декорации и костюмы» по карнет AТА № RU/XV/22/0002 (исх. № 11-23/368 от 03.11.2023) по причине урегулирован вопроса возврата оригинала корнета АТА, а так же согласование возможности выдачи замещающего карнета АТА с Уральской Торгово-промышленной палатой.

03.11.2023 (исх. 11-23/368) пояснения по факту незавершения в установленный срок таможенной процедуры временного вывоза товара по карнет АТА № RU/XV/22/0002.

07.12.2023 (исх. 12-23/478) дополнение на запрос от 23.10.2023 № 02-27/01104 о переоформлении таможенной процедуры на временный вывоз товара на процедуру экспорта и заполнении декларации на товары от 05.12.2023.

14.12.2023 (исх. 12-23/495) дополнение на запрос от 23.10.2023 № 02-27/01104 по заполнении формы корректировки декларации на товары.

2. В адрес Челябинской таможни:

03.11.2023 (исх. 11-23/367) пояснения по факту незавершения в установленный срок таможенной процедуры временного вывоза товара по карнет АТА № RU/XV/22/0002.

07.12.2023 (исх. 12-23/477) пояснение о переоформлении таможенной процедуры на временный вывоз товара на процедуру экспорта.

14.12.2023 (исх. 12-23/494) ответ на запрос от 11.12.2023 № 25-17/20164 по заполнении формы корректировки декларации на товары.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЧГАТОБ им. М.И. Глинки приняты все меры для завершения действия таможенной процедуры до истечения срока временного ввоза товаров, однако в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя, у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения Таможенного кодекса.

В рассматриваемых действиях (бездействии) ЧГАТОБ им. М.И. Глинки отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ,

что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет невозможность привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд считает возможным, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г. Челябинске в отношении Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки", г. Челябинск, ОГРН <***>, постановление Челябинской таможни от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении № 10504000-418/2024 в связи с отсутствием вины заявителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Г. Наконечная