Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А20-5/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А20-5/2024

04.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), местной администрации Зольского муниципального района КБР (ОРГН 1020700540255, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>), МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений местной администрации Зольского муниципального района КБР» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2024 по делу № А20-5/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) и к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление), в котором просит:

признать незаконными действия местной администрации Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений» Зольского муниципального района по отказу во внесении изменений в новый договор аренды за № 81/023 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:423, площадью 215564 кв.м. согласно протоколу разногласий от 23.05.2023 года №81/023, выраженные в письмах № 49-2335/2.6 от 06.07.2023 и № 79-01/023 от 06.07.2023;

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:423, площадью 215564 кв.м. от 23.05.2023 года № 81/023, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 23 мая 2023 года по 21 мая 2072 года».

Решением суда от 02.05.2024 исковое требование удовлетворено, поскольку оно заявлено в отношении нового договора при наличии у арендатора исключительного права на его заключение без проведения публичных процедур. При заключении договора без проведения торгов его срок устанавливается по выбору арендатора. Арендодатель документально не обосновал невозможность предоставления спорного участка на испрошенный арендатором срок.

Не согласившись с принятым решением суда, администрация района обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при обращении в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок и при рассмотрении дела в суде предприниматель не ставил вопрос об установлении срока аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2022 по делу №2а-367/2022 администрация вынесла постановление от 22.05.2023 N 443 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка кадастровым номером 07:02:2200000:423, площадью 215564 кв.м. с возложением на учреждение обязанности по заключению указанного договора аренды (приложение №4 к исковому заявлению от29.12.2023 в электронном деле и на материальном носителе т. 1 л.д. 13-14).

20.06.2023 предпринимателю передан для подписания проект договора от 23.05.2023 № 81/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:423, площадью 215564 кв.м. с актом приема переда земельного участка для подписания (приложение № 5 к исковому заявлению от29.12.2023 в электронном деле и на материальном носителе т. 1 л.д. 13-14).

30.06.2023 предприниматель направил администрации и учреждению протокол разногласий к проекту договора с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 23 мая 2023 года по 21 мая 2072 года" (приложение № 6,7 к исковому заявлению от29.12.2023 в электронном деле и на материальном носителе т. 1 л.д. 13-14).

Письмами от 06.07.2023 № 49-2335/2.6 и №79-01/023 администрация и учреждение отказали предпринимателю в заключении договора аренды на условиях предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора (приложение № 8,9 к исковому заявлению от 29.12.2023 в электронном деле и на материальном носителе т. 1 л.д. 13-14), в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд правомерно поддержал позицию предпринимателя и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в силу Кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Кодекса.

Суд установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Документальные доказательства планируемого использования земельного участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены.

Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем участка на указанный предпринимателем срок - 49 лет.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод том, что при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, в данном случае необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2024 по делу № А20-5/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 

              М.У. Семенов


              Ю.Б. Луговая


              Н.В. Макарова