Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А53-36118/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36118/2020
город Ростов-на-Дону
24 марта 2022 года
15АП-3229/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 600,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-36118/2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску акционерного общества "ДОНЭНЕРГО"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УНИКУМ" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

об обязании провести работы по выносу кабельных линий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее – АО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Уникум" (далее – ОАО "Уникум") об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по перемещению (переносу) ТП-3034 и кабельных линий КЛ-10 кВ Л-34ф19 (РП-34=ТП 3034), КЛ-10кВ Л-34ф20 (РП-34=ТП-3034); (ТП-3034=ТП-3039), по адресу: <...> "б", согласно техническим условиям с целью устранения нарушения постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" за свой счет.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества "Уникум" 2 А53-36118/2020 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Уникум" (далее – ООО "Уникум", ответчик).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

09.04.2020 ООО "Уникум" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 заявление удовлетворено, ООО "Уникум" предоставлена отсрочка исполнения решения суд от 18.02.2021 по настоящему делу на срок до 31.12.2021.

29.12.2021 ООО "Уникум" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что для исполнения судебного акта необходимо выполнить мероприятия согласно полученным техническим условиям, для реализации которых необходимо дополнительное время.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 заявление удовлетворено, ООО "Уникум" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.02.2021 по настоящему делу на срок до 31.12.2022. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом принято во внимание то обстоятельство, что исполнение судебного акта невозможно без исполнения всех необходимых мероприятий, отраженных в технических условиях, получения соответствующих согласований.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 20.01.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешен судом произвольно, без учета необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Ответчик намеренно затягивает процесс исполнения решения суда, для исполнения которого требуется не более пяти месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Уникум" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано невозможностью исполнения судебного акта ввиду необходимости выполнения мероприятий согласно полученным техническим условиям, для реализации которых необходимо дополнительное время.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта документам по состоянию на 17.01.2022 ответчиком в целях исполнения решения суда по настоящему делу получены технические условия от 11.05.2021, которые предусматривают: подготовку проектной документации.

Во исполнение данных технических условий ответчиком изготовлена и согласована с соответствующими органами проектно-сметная документация; выполнены инженерно-геодезические работы. Разработанные проекты проходят согласование в компетентных органах.

Проектирование выноса кабельных линий из зоны торгово-развлекательного комплекса "Талер" ЮкВ и 0,4кВ, находится на стадии согласования проекта, а именно комплект сетей проходит согласования в Западном РЭС РГЭС. До настоящего времени согласование проекта Западным РЭС РГЭС не завершено.

Проектирование строительства трансформаторной подстанции ТП-10/0.4Кв взамен ликвидируемой ТП-3034, находится на стадии подготовки локальных смет.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Уникум", предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31.12. 2022.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения всех необходимых и возможных действий для исполнения решения суда, приведены обстоятельства, подтверждающие правомерность требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Планируемые ответчиком сроки для выполнения технических условий являются минимальными. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований полгать, что работы могут быть выполнены в более короткий срок и должник необоснованно уклоняется от исполнения решения, суд апелляционной инстанции не установил.

В данном случае длительное исполнение судебного акта обусловлено спецификой объекта, в отношении которого принят судебный акт по существу спора, перенос которого предполагает совершение ряда юридически значимых действий, в том числе получение необходимых согласований уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-36118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяС.И. Яицкая