Постановление от 16 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2735/2025
17 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Данилиной М.Д.,

судей Балакир М.В., Целищевой Н.Е.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гочяном С.С. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2026

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.02.2026

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1904/2026) акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2025 по делу № А26-2735/2025 (судья Погорелов В.А), принятое по иску

истец: муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы»

ответчик: акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы Водоканал»

треть лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы Водоканал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 015 091 руб. 64 коп. убытков.

Решением суда от 03.12.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Предприятие направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило оставить обжалуемое решение без изменения.


В судебном заседании 16.04.2026 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебном заседании не обеспечило и в соответствии со статьей 156 АПК апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества от 23.07.2005 года (далее – Договор) (в редакции дополнительных соглашений).

Среди прочего имущества истец передал в аренду ответчику железнодорожный тупик (м. Выгойнаволок) инв. № 00000329, стрелочный перевод № 51 (м. Выгойнаволок) инв. № 0007, стрелочный перевод № 52 (м. Выгойнаволок) инв. № 00000378.

Истец утверждает, что в 2024 году ему стало известно о том, что указанное имущество ответчиком утрачено.

По расчету истца размер убытков в связи с утратой имущества составил 1 015 091 руб. 64 коп.

Предприятие направило Обществу претензию от 19.02.2025 исх. № 241 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском (с учетом уточнений).

Представитель ответчика не оспаривает факт утраты спорного имущества утверждает, что данное имущество было похищено неустановленными лицами в 2015 году и истцу было известно об утрате данного имущества с 2015 года, в связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям..

Суд первой инстанции, признав, что срок исковой давности не пропущен, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязанность поддерживать арендуемое имущество в надлежащем состоянии и обеспечивать его сохранность закреплена пунктом 3.4 Договора.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные


доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество было утрачено, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда Предприятию в деле не имеется, правомерно признал обоснованным требование о взыскании с Общества убытков в виде стоимости утраченного имущества в сумме 1 015 091 руб. 64 коп.

Общество также указало, что Предприятием пропущен срок исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям Предприятия о возмещении ущерба, связанного с утратой имущества по Договору, начинает течь с даты, когда Арендатор признал факт утраты имущества и обратился к истцу с предложением об изъятии утраченного имущества из действующего Договора без компенсации суммы ущерба в виде остаточной балансовой стоимости имущества.

Вопреки доводам Общества, из подписанного представителями ответчика акта инвентаризации от 16.03.2020 (л.д.128-130) года усматривается, что спорные объекты на указанную дату находятся в аренде АО «ПКС-Водоканал».


Представленные в материалы дела акуты осмотра (л.д.34-36) датированы 2024 годом.

На вопрос апелляционного суда 16.04.2025 представители сторон пояснили, что правоотношения сторон по Договору прекратились 31.12.2025 и стороны также оформили акта инвентаризации как и акт от 16.03.2020, то есть с фиксацией спорных объектов во владении АО «ПКС-Водоканал».

Согласно пункту 4.4 Договора, имущество использование которого по целевому назначению становится невозможным ввиду истечения нормативного срока его эксплуатации либо по иным независящим от Арендатора причинам, подлежит исключению из числа арендованного имущества по требованию Арендатора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик в период с 2015 года по 31.12.2025 уплачивал арендные платежи по договору аренды в сумме 386 700 руб. 10 коп. в год (без учета ИДС), определенной Дополнительным соглашением к Договору от 01.03.2008.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Письмом от 30.01.2025 № 131.01/2-22/1 Общество сообщило, что имущество было похищено неизвестными лицами в 2015 году, а также предложило Предприятию исключить из перечня арендуемых объектов по Договору - железнодорожный тупик, стрелочный перевод № 51, стрелочный перевод № 52 (м.Выгойналоволок) путем заключения дополнительного соглашения согласно пункту 4.4 Договора. До указанной даты Арендатор с требованием об исключении из договора аренды утраченного имущества к Арендодателю не обращался.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано 10.04.2025, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2025 по делу № А26-2735/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Д. Данилина


Судьи М.В. Балакир

Н.Е. Целищева