Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-281815/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33134/2019

Дело № А40-281815/2018
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОСМОС" на решение Арбитражного суда

г.Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-281815/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-

2013),

по иску ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>) к ответчику - ООО "Научно-технический

центр "Космос" (7730175574), о взыскании 19 737 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Научно-технический центр «Космос» (далее – ответчик) о взыскании 16 447 900 руб. задолженности по Договору субподряда № 44П от 16.11.2017г, 3 289 580 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ему не ясна сумма заявленной неустойки.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица – Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (Субподрядчик) и ООО Научнотехнический центр «Космос» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 44/П от 16.11.2017 года на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации на создание системы резервирования спутниковой доставки телерадиосигнала сети цифрового наземного телевизионного вещания РФ.

По условиям договора субподряда, Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на создание системы резервирования спутниковой доставки телерадиосигнала сети цифрового наземного телевизионного вещания РФ. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение № 2 к договору).

Сроки выполнения работ были предусмотрены в Календарном плане (приложение № 3 к договору субподряда). Ответчик ООО НТЦ «Космос» принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы на условиях договора Судбподряда. ООО «СК ЭВЕРЕСТ» выполнило работы в соответствии с условиями договора субподряда № 44/П от 16.11.2017 года в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ от 12.09.2018 года № 15 по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации на создание системы резервирования спутниковой доставки телерадиосигнала сети цифрового наземного телевизионного вещания РФ по договору субподряда № 44/П от 16.11.2017 года.

При этом работы были выполнены в установленный договором срок, результаты работ были переданы Ответчику:

этап № 1 - письмом исх. № 020-17 от 15.12.2017 года, исх. № 002 от 17.01.2018 года;

этап № 2 - письмом исх. № 024-17 от 27.12.2017 года.

Акт выполненных работ был направлен Генподрядчику письмом исх. № 006 от 16.04.2018 года. Однако данный акт выполненных работ Генподрядчик не подписывал, мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ Генподрядчик Субподрядчику не направлял.

Акт выполненных работ по договору субподряда № 44/П от 16.11.2017 года был подписан Генподрядчиком только 12.09.2018.

Истец полагает, что Ответчик, не имея на то каких-либо законных оснований, затягивал подписание акта выполненных работ до сдачи всего комплекса работ своему Заказчику. После того, как весь комплекс работ у ООО НТЦ «Космос» был принят его Заказчиком - ФГУП «РТРС» (акт был подписан 04.09.2018 года, у Истца имеется его копия, прилагается к иску), Ответчик подписал акт сдачи-приемки у Истца выполненных работ по договору субподряда № 44/П от 16.11.2017 года. Стоимость работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком без возражений, составляет 23 497 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 584 288,14 рублей.

В соответствии с условиями договора, Ответчик после заключения договора выплатил аванс в размере 7 049 100 рублей, в том числе НДС 18% - 1 075 286,44 рублей.

С учетом внесенного аванса, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 16 447 900 рублей.

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. 057-18 от 15.10.2018 года, в которой потребовал оплаты задолженности по договору субподряда № 44/П от 16.11.2017 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Однако данная претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником обязательств.

Кроме того, пунктом 5.3 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ более, чем на 30 дней, Генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от данной суммы.

По состоянию на дату подачи иска (26.11.2018 года) нарушение сроков окончательной оплаты выполненных работ, с учетом 30-дневного срока, установленного п. 5.3 Договора Субподряда, составляет 45 дней.

Таким образом, размер неустойки, начисленной Ответчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки, составляет: 16 447 900*0,5/100*45=3 700 777,50 руб.

Однако, поскольку, с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.3 договора субподряда № 44/П от 16.11.2017 года, максимальный размер неустойки, который подлежит уплате за нарушение сроков оплаты выполненных работ, составляет 20% от неуплаченной суммы, а именно - 3 289 580 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 3 289 580 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно посчитал факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не ясна сумма заявленной неустойки, не может служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом 5.3 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ более, чем на 30 дней, Генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от данной суммы.

По состоянию на дату подачи иска, нарушение сроков окончательной оплаты выполненных работ, составил 45 дней.

Таким образом, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.3 договора, максимальный размер неустойки, который подлежит уплате за нарушение сроков оплаты выполненных работ, составляет 20% от неуплаченной суммы, а именно - 3 289 580 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица – Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-281815/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОСМОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.