Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-203587/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38360/2020

Дело № А40-203587/16
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020, вынесенное судьей Фроловым В.А., по делу № А40-203587/16 о завершении конкурсного производства в отношении должника АО «Дальневосточный хладокомбинат»

при участии в судебном заседании:

от Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) в лице ГК АСВ - ФИО2 дов от 29.11.19

от к/у АО «Дальневосточный хладокомбинат» - ФИО3 дов от 17.09.2020

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017г. должник АО «Дальневосточный хладокомбинат» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 судом завершено конкурсное производство в отношении должника АО «Дальневосточный хладокомбинат».

Не согласившись с вынесенным определением, Коммерческий банк «Судостроительный Банк» (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 855 501 342 руб. 44 коп.

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек составляют 514 576 626 руб. 42 коп. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляют 1 732 119 руб. 69 коп.

Всего включено требований в размере 1 371 810 088 руб. 55 коп. Инвентаризация имущества должника проведена, выявлено имущество, включенное в конкурсную массу.

Оценка имущества в рамках процедуры конкурсного производства проведена.

Собранием кредиторов Должника 28.02.2018 утверждено «Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества АО «Дальневосточный хладокомбинат», не являющегося предметом залога».

Залоговым кредитором утверждено «Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства АО «Дальневосточный хладокомбинат» имущества, находящегося в залоге у ООО КБ «Судостроительный банк» (в лице ГК АСВ)».

По итогам вышеуказанных действий в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 190 280 000 руб. 00 коп.

Частично погашены требования залогового кредитора СБ «Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на сумму 180 500 000 руб. 00 коп.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составили 1 496 851 руб. 48 коп., что отражено в отчете. Конкурсным управляющим направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ликвидатора ФИО5 на сумму 1 191 310 088 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Конкурсным управляющим ФИО4 подготовлен и отправлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 21.01.2020.

Управляющим закрыты все расчетные счета должника.

С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.

Как установил суд первой инстанции, процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника, расчеты с кредиторами частично проведены. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС, счета должника закрыты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности завершения конкурсного производства в отношении АО «Дальневосточный хладокомбинат» до рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно не приняты судом первой инстанции.

Заявление кредитора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности поступило (13.02.2020) в суд после того как от конкурсного управляющего должника поступило(24.01.2020) ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Доводы апеллянта о не оспаривании управляющим, по мнению кредитора, явно убыточной для должника сделки с ООО «Инвестпром», отклоняются апелляционным судом.

Оспаривание сделок в силу Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего должника, при наличии на то оснований.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Банк имеет 60, 63 % от общего числа голосов.

Таким образом, на всем протяжении конкурсного производства, с момента включения в реестр, у Банка имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлениями по сделкам. Вместе с тем, Банк своим правом не воспользовался.

Из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предприняты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника судом не установлено.

Законодательством о банкротстве не предусмотрены безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с намерением кредиторов подать заявления об оспаривание сделок должника и взыскание убытков.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020по делу № А40-203587/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «Судостроительный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: И.М. Клеандров


ФИО6