Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А07-24936/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13493/2021
г. Челябинск
25 февраля 2022 года
Дело № А07-24936/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

В судебном заседании принял участие

ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 ((предъявлен паспорт).

Истец – Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.


Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, организация, «РАО») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в общей сумме 100000 руб.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца действующего в интересах правообладателей, взыскана компенсация за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в общей сумме 100000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неизвещение его о начавшемся судебном процессе, в связи с чем у неё отсутствовала возможность представить возражения по существу требований истца. Также указывает, что претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

Кроме того, апеллянт полагает, что взыскание компенсации в заявленной сумме не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полагает возможным снижение размера компенсации. В своих письменных дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на заключение между ним и ПАО «Башинформсвязь» договора об оказании услуг связи №302001123792 и предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу через IP-TV ПАО «Башинформсвязь». Податель жалобы полагает, что «очищать» авторское право обязано лицо, которое использует соответствующий объект интеллектуальной собственности. В отношении музыкальных произведений на телеканалах такое использование путем сообщения в эфир или по кабелю, а также путем ретрансляции осуществляют не сами каналы, а операторы связи, которые обладают соответствующими лицензиями на оказание услуг связи и заключили лицензионные договоры с телеканалами. Апеллянт также указывает, что вход в заведение по адресу: <...> является бесплатным, в то время, как публичным исполнением радио или телепередачи являются их использование только в случае их сообщения в местах с платным входом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №310- ЭС15-13119), следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительных прав правообладателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.11.2021.

В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 и продлением постановлением Губернатора Челябинской от 03.11.2021 № 298 периода нерабочих дней с 08.11.2021 по 12.11.2021 определением от 08.11.2021 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 перенесена на 29.11.2021.

Определением от 29.11.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в связи с необходимостью рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 52 этого же Постановления, рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлено судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.012022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.02.2022.

От РАО в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец возражает по доводам ответчика, ссылается на обоснованность и правомерность расчета взыскиваемой компенсации исходя из количества допущенных ответчиком нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, «РАО» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьями 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2.6.10 Устава, «РАО» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

Согласно пункту 8.5.1 Устава «РАО» имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором общества (пункт 8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале «РАО», утвержденным распоряжением генерального директора «РАО» от 04.03.2008 №44/1, филиал совершает от имени «РАО» любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается «РАО»; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств (л.д. 38-40).

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 27.09.2019 ИП ФИО2 в помещении трактира «Бульвар», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар истца «РАО» результатов интеллектуальной деятельности.

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 27.09.2019 представителем «РАО» – ФИО3 при проведении ею в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара «РАО» (на основании распоряжения исполнительного директора о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений). В ходе данной проверки был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 27.09.2019 (л.д. 37), велась видеозапись на мобильный телефон Sony на карту памяти micro SD OEMDLC64G180719001.

В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, был составлен акт расшифровки видеоносителя и идентификации, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 08.11.2019 (л.д. 35-36).

В качестве дополнительного доказательства нарушения защищаемых истцом прав последним представлена видеозапись на DVD-R от 27.09.2019 (л.д. 38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2019 исх. № 7-6/371, с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных произведений в размере 120000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

При этом в перечень, подлежащих защите музыкальных произведений, входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Как усматривается из материалов дела в подтверждение полномочий по управлению правами в отношении российских правообладателей РАО представлены копии договоров, по условиям которых правообладатели передали РАО право на совершение всех юридических действий, необходимых для защиты их прав и законных интересов, включая обращение в суд от своего имени, представление правообладателей в процессе без доверенности, действия по взысканию присужденных денежных средств и их получение для последующего распределения правообладателям, а также музыкальные справки, содержащие сведения о музыкальных произведениях, вошедших в состав Российских аудиовизуальных произведений.

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов, заключенных между РАО и такими организациями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт использования ответчиком в помещении трактира «Бульвар», расположенного по адресу: <...>, музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 27.09.2019 представителем РАО – ФИО3 при проведении ею в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании распоряжения исполнительного директора о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

В ходе данной проверки был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 27.09.2019 (л.д. 37), велась видеозапись на мобильный телефон Sony на карту памяти micro SD OEMDLC64G180719001.

В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, был составлен акт расшифровки видеоносителя и идентификации, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 08.11.2019 (л.д. 35-36).

В качестве дополнительного доказательства нарушения защищаемых истцом прав последним представлена видеозапись на DVD-R от 27.09.2019 (л.д. 38), которая просмотрена при исследовании материалов дела.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в помещении трактира «Бульвар», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение следующих произведений:

N п/п

Название произведений

Исполнитель/Автор

Получатель/иностранный ОКУП

1
WTF

HUGEL / исполнитель

HUGEL FLORENT (ATK)

VAN DAY AMBER MARIA (ATK)

BRENNAN SAMUEL PAUL NEWBITT (ATK)

AZNAOURIAN CHARLES (ATK)

SACEM

SACEM

PRS

PRS

SUISA

2
Wild Thoughts

Amchi feat. Ternovoy/исполнитель

Mc Rae David Devine (ATK)

DUPLESSIS JERRY

SANTANA JOSE CARLOS (ATK)

REKOW RAUL M (ATK)

JEAN NEL WYCLEF (ATK)

KHALED KHALED MOHAMMAED (ATK)

TILLER BRYSON DUJUAN (ATK)

Moore Hough Marvin L (ATK)

FENTY ROBYN R (ATK)

PERAZZO KARL F (ATK)

BRATHWAITE JAHRON ANTHONY (ATK)


ASCAP

BMI

ABRAMUS

BMI

ASCAP

BMI

BMI


ASCAP


BMI


BMI


SOCAN


3
Me!

SWIFT TAYLOR FEAT. URIE BRENDON/исполнитель

LITTLE JOEL (ATK)

SWIFT TAYLOR ALISON (ATK)

URIE BRENDON BOYD (ATK)



APRA


BMI


ASCAP

4
Голоса

Звонкий/исполнитель


ФИО4

Владимирович (АТ)

ФИО5

Владимирович (АТК)


ФИО6 (К)



Музыкальная

Индустрия

(Вельвет Мьюзик)

Музыкальная

Индустрия

(Вельвет Мьюзик)


ФИО6

5
Happier

MARSHMELLO/исполнитель

MARSHMELLO (ATK)

SMITH DANIEL CAMPBELL (ATK)

MCCUTCHEON STEVEN (ATK)



BMI


PRS


PRS


Указанные в иске произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом по музыкальным произведениям Амирхановым А.З. на основании договора от 01.11.2018 №2/11 на проведение внесудебного исследования.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Как следует из материалов дела, воспроизведение пяти музыкальных произведений осуществлено в помещении, принадлежащем ответчику. Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Доказательства, подтверждающие заключение лицензионных договоров с правообладателями музыкальных произведений, а также получение ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на заключение между ним и ПАО «Башинформсвязь» договора об оказании услуг связи №302001123792 и предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу через IP-TV ПАО «Башинформсвязь» со ссылкой на статью 1330 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма закона регулирует отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вешания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания, тогда как предметом настоящего иска является защита исключительных прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем применению подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

В настоящем случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств в помещении кафе «Бульвар», то есть в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир.

Положения статьи 1330 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку указанная норма права предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав, которые не являются предметом спора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе видеозапись факта публичного исполнения от 27.09.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 27.09.2019 в помещении трактира «Бульвар», расположенного по адресу: <...>, хозяйственную деятельность в котором осуществлял ответчик, действительно публично исполнялись спорные музыкальные произведения в отсутствие заключенного с РАО лицензионного договора.

Истец просил взыскать компенсацию в сумме 100000 руб. из расчета 20000 руб. за каждое произведение. Размер компенсации рассчитан истцом исходя из установленного постановлением № 5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом от 42.04.2014 № 2, размера компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб. – 20000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации до 10000 руб., не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленный Авторским Советом Российской Федерации размер компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых происходило неправомерное использование музыкальных произведений, вероятные имущественные потери правообладателей, с ответчика в пользу правообладателей, от имени которых выступает истец, подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 100000 руб. (по 20000 руб. за каждое произведение).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 21851, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу № А07-11786/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действующей в интересах нижеприведенных правообладателей, компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 100000 руб.:

N п/п

Название произведений

Исполнитель/Автор

Получатель/иностранный ОКУП

Размер компенсации

1
WTF

HUGEL / исполнитель

HUGEL FLORENT (ATK)

VAN DAY AMBER MARIA (ATK)

BRENNAN SAMUEL PAUL NEWBITT (ATK)

AZNAOURIAN CHARLES (ATK)

SACEM

SACEM

PRS

PRS

SUISA

20 000 руб.

2
Wild Thoughts

Amchi feat. Ternovoy/исполнитель

Mc Rae David Devine (ATK)

DUPLESSIS JERRY

SANTANA JOSE CARLOS (ATK)

REKOW RAUL M (ATK)

JEAN NEL WYCLEF (ATK)

KHALED KHALED MOHAMMAED (ATK)

TILLER BRYSON DUJUAN (ATK)

Moore Hough Marvin L (ATK)

FENTY ROBYN R (ATK)

PERAZZO KARL F (ATK)

BRATHWAITE JAHRON ANTHONY (ATK)


ASCAP

BMI

ABRAMUS

BMI

ASCAP

BMI

BMI


ASCAP


BMI


BMI


SOCAN


20 000 руб.

3
Me!

SWIFT TAYLOR FEAT. URIE BRENDON/исполнитель

LITTLE JOEL (ATK)

SWIFT TAYLOR ALISON (ATK)

URIE BRENDON BOYD (ATK)



APRA


BMI


ASCAP

20 000 руб.

4
Голоса

Звонкий/исполнитель


ФИО4

Владимирович (АТ)

ФИО5

Владимирович (АТК)


ФИО6 (К)



Музыкальная

Индустрия

(Вельвет Мьюзик)

Музыкальная

Индустрия

(Вельвет Мьюзик)


ФИО6

20 000 руб.

5
Happier

MARSHMELLO/исполнитель

MARSHMELLO (ATK)

SMITH DANIEL CAMPBELL (ATK)

MCCUTCHEON STEVEN (ATK)



BMI


PRS


PRS


20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья П.Н. Киреев