Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А53-9494/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9494/2013
город Ростов-на-Дону
03 июля 2019 года
15АП-7501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представителя ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 апреля 2019 года по делу № А53-9494/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс»

о взыскании неустойки,

при участии Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее –ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» (далее –ООО «Р.С. Альянс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 950 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 01 от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 иск удовлетворен частично, с ООО «Р.С. Альянс» в пользу ООО «Олимп» взыскано 4 873 000 руб. неустойки. ООО «Олимп» выдан исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013.

04.04.2019 Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Таганрогский ГОСП) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным утратой исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013.

Определением суда от 17.04.2019 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист был утрачен, что установлено в ходе инвентаризации исполнительного производства, взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, возраженияООО «Р.С. Альянс» о том, что исполнительный лист находится у истца, отклонены судом как неподтвержденные материалами дела и соответствующими доказательствами.

ООО «Р.С. Альянс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 частное определение о грубом нарушении законодательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019ООО «Р.С. Альянс» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 17.04.2019.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что взыскатель исполнительные листы от службы судебных приставов не получал.

Представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9494/2013, Таганрогским ГОСП возбуждено исполнительное производство № 86331/15/61076-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО3 № 61076/16/742231 от 29.07.2016 исполнительное производство№ 86331/15/61076-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 возвращен взыскателюООО «Олимп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО4 № 61076/17/555089 от 28.08.2017 постановление об окончании исполнительного производства № 61076/16/742231 от 29.07.2016 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Мотивировав тем, что исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 утрачен, Таганрогский ГОСП обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таганрогский ГОСП указывает на утрату исполнительного листа серииАС № 003713216 от 28.08.2016, факт чего был выявлен при проведении инвентаризации исполнительного производства.

ООО «Олимп» представило в суд первой инстанции письменные пояснения, согласно которым поддерживает заявление Таганрогского ГОСП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2019 представитель ООО «Р.С. Альянс» указал, что в материалах исполнительного производства имеется почтовая квитанция, которая подтверждает факт высылки Таганрогским ГОСП исполнительного листа в адрес ООО «Олимп» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства№ 61076/16/742231 от 29.07.2016, принятого в рамках исполнительного производства № 86331/15/61076-ИП, возбуждённого 23.10.2015, и получения исполнительного документа взыскателем.

В целях исследования обстоятельств утраты исполнительного листа суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2019 предложил представить Таганрогскому ГОСП копии материалов исполнительного производства № 86331/15/61076-ИП, возбуждённого 23.10.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках судебного дела № А53-9494/2013, а также пояснения по вопросу о том, возвращался ли исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 в адрес ООО «Олимп» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 61076/16/742231 от 29.07.2016, принятого в рамках исполнительного производства № 86331/15/61076-ИП; если исполнительный лист взыскателю не возвращался, то указать причину, по которой не было осуществлено данное действие; пояснения об обстоятельствах, при которых был обнаружен факт отсутствия исполнительного листа в материалах исполнительного производства; если исполнительный лист возвращался взыскателю, обосновать правомерность обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Во исполнение определения апелляционного суда Таганрогский ГОСП направил в адрес суда копии материалов исполнительных производств № 86331/15/61076-ИП № 86287/15/61076-СД и пояснил следующее.

На исполнении в Таганрогском ГОСП находится исполнительное производство № 86331/15/61076-ИП, возбужденное 23.10.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках судебного дела№ А53-9494/2013. В дальнейшем исполнительное производство№ 86331/15/61076-ИП было объединено с исполнительным производством№ 86287/15/61076-ИП. В ходе дальнейшего исполнения оба исполнительных производства были окончены 29.07.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных листов, в том числе и исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013, были направлены в адрес взыскателяООО «Олимп» согласно реестру почтовой корреспонденции. В связи с тем, что в тот период отсутствовали марки для отправки заказной корреспонденции, исполнительные листы были направлены простой корреспонденцией.

В ходе прокурорской проверки по обращению представителя ООО «Олимп» в Таганрогский ГОСП поступил протест на постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2016 об окончании исполнительных производств№№ 86331/15/61076-ИП, 86287/15/61076-ИП. В связи с этим, 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП были вынесены постановления об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных производств №№ 86331/15/61076-ИП, 86287/15/61076-ИП.

В ходе дальнейшего исполнения была проведена инвентаризация исполнительных документов по возбужденным в Таганрогском ГОСП исполнительным производствам, в результате чего установлено, что исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 отсутствует. В ходе проведения проверки установлено, что исполнительные листы по указанным выше исполнительным производствам были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, в связи с чем отследить получение либо неполучение адресатом отправленного письма не представилось возможным. При этом была проведена инвентаризация накопительных папок, созданных в отделе для исполнительных листов, вернувшихся в отдел в связи с неполучением их адресатами. В результате проверки исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 обнаружен не был. В ходе личного приема судебного пристава-исполнителя представителяООО «Олимп» было установлено, что взыскатель не получал постановления об окончании исполнительных производств от 29.07.2016 и исполнительные листы.

Ввиду того, что был установлен факт утраты исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2013 в ходе пересылки взыскателю, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного Таганрогским ГОСП акта № 651 от 29.07.2016 передачи Таганрогским ГОСП простой корреспонденции на почтовое отделение следует, что службой судебных приставов передано почтовое отправление для отправки ООО «Олимп» (порядковый номер 9). Между тем штриховой почтовый идентификатор в данном акте отсутствует, каких-либо иных сведений, по которым возможно отследить получение адресатом почтового отправления, не отражено.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель ООО «Олимп» подтвердил обстоятельство того, что взыскатель не получал исполнительные листы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО «Р.С. Альянс», вопреки пояснениям представителя в судебном заседании, указаниям апелляционного суда в определении от 27.05.2019 и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, достоверно подтверждающих довод о том, что после вынесения Таганрогским ГОСП постановления об окончании исполнительного производства № 61076/16/742231 от 29.07.2016, принятого в рамках исполнительного производства № 86331/15/61076-ИП, исполнительный лист серии АС № 003713216 от 28.08.2013 был возвращён ООО «Олимп» посредством почтовой связи (фактически получен взыскателем).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишит истца возможности в разумные сроки получить исполнение по вступившему в законную силу судебного акта.

Таким образом, заявление Таганрогского ГОСП о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2016 подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «Р.С. Альянс просило вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 частное определение о грубом нарушении законодательства, выразившемся в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного листа серии АС № 003713216 от 28.08.2016 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 61076/16/742231 от 29.07.2016.

Требование ООО «Р.С. Альянс» о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

По результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, в том числе по основаниям, указанным ответчиком, и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы в данной части отказать.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по делу № А53-9494/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина