Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-12460/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12460/23
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтима Капитал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-12460/23 по иску ООО «Альтима Капитал» к РФ в лице Министерства финансов РФ, третьи лица: 1) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, 2) ФГУП «Росспиртпром» (Федеральное казенное предприятие), 3) ИФНС № 30 по г. Москве о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023,

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица 3: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (ООО «Альтима Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России, ответчик), третьи лица - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, третье лицо 1), ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (третье лицо 2), ИФНС России № 30 по г.Москве (третье лицо 3) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 197 684 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альтима Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015 по делу №А40-37683/2015 с федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» было взыскано 185 130 (сто восемьдесят пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ООО «Альтйма Капитал» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании при недостаточности у основного должника средств и имущества за счет казны Российской Федерации 185 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании при недостаточности у ФГУП «Росспиртпром» денежных средств и имущества, суд исходил из того, что одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия. Доказательством данного факта в отношении ликвидируемого казенного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс (стр. 3 решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015 г.).

На принудительное исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №004407750. Указанный исполнительный лист был направлен 09.09.2015 г. в ликвидационную комиссию ФГУП Росспиртпром и получен адресатом 11.09.2015 г.

Содержание промежуточного ликвидационного баланса стало известно истцу из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу № А40-248677/2015.

Из промежуточного ликвидационного баланса следует, что из активов у ликвидируемого ФГУП «Росспиртпром» осталось: основных средств на 165 373 000 руб. (строка 1150), денежных средств 3 346 000 руб. (строка 1250), запасы 16 559 000 (строка 1210), приблизительно на общую сумму 185 278 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляет порядка 6 миллиардов (строка 1520).

Руководствуясь этим выводом суда, и получив информацию о содержании промежуточного ликвидационного баланса ФГУП «Росспиртпром» из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. по делу № А40-248677/2015, ООО «Альтима Капитал» обратилось в суд с иском к субсидиарному ответчику.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 г. по делу № А40-181306/16- 10-1551 исковые требования ООО «Альтима Капитал» были удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Альтима Капитал» (ОГРН <***>) 191 684 (сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб., а также 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г. по делу № А40-181306/16 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал отказ тем, что доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности удовлетворения требований истца за счет имущества ликвидируемого казенного предприятия, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Альтима Капитал» вновь обратилось с иском к Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 года по делу № А40-178143/17 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

В решении по делу № А40-178143/17 суд указал, что мероприятия, связанные с ликвидацией ФГУП «Росспиртром», не осуществлены в полной мере. ООО «Альтима Капитал» не представило доказательств невозможности удовлетворения своих требований за счет имущества ФГУП «Росспиртпром».

ООО «Альтима Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к председателю Ликвидационной комиссии ФГУП «Роспспиртпром» ФИО6 о признании незаконным бездействия Председателя Ликвидационной комиссии ФГУП «Роспспиртпром» ФИО6, выразившегося в отсутствии ответа на запрос ООО «Альтима Капитал» от 18.08.2017 г., об обязании председателя Ликвидационной комиссии ФГУП «Роспспиртпром» ФИО6 рассмотреть запрос ООО «Альтима Капитал» от 18.08.2017 г. и дать ответ по существу поставленных вопросов: Начались ли расчеты с кредиторами; Достаточно ли денежных средств для расчетов с ООО «Альтима Капитал»; Когда будет погашена задолженность перед ООО «Альтима Капитал».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-225671/18 было признано незаконным бездействие Председателя Ликвидационной комиссии ФГУП «Роспспиртпром» ФИО6, выразившееся в отсутствии ответа на запрос ООО «Альтима Капитал» от 18.08.2017. Суд обязал Председателя Ликвидационной комиссии ФГУП «Роспспиртпром» ФИО6 рассмотреть запрос ООО «Альтима Капитал» от 18.08.2017 и дать ответ по существу поставленных вопросов в месячный срок с даты вступления в законную силу решения. Суд также взыскал 6000 рублей госпошлины. На принудительное исполнение указанного решения в части взыскания госпошлины выдан исполнительный лист ФС №033152035. Данный исполнительный лист 13.07.2020 направлен в ликвидационную комиссию и получен адресатом 16.07.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-86612/22 было отказано в удовлетворении требований ООО «Альтима Капитал» по исковому заявлению к Российской Федерации в лице Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФГУП «Росспиртпром» в размере 197 684 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-86612/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно пункту 5.3.9 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Росалкогольрегулирование осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе. Таким образом, Росалкогольрегулирование вправе осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества не в полном объеме, а только в рамках, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Указанные границы полномочий определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». Перечень полномочий, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 739, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, указанное постановление не предоставляет полномочий Росалкогольрегулированию по представлению интересов Российской Федерации как собственника имущества по искам в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Таким образом, у Росалкогольрегулирования отсутствуют полномочия по представлению в судах Российской Федерации по искам в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Росспиртпром» при недостаточности его имущества.

Суд кассационной инстанции Постановлением от 06.12.2022 г. оставил судебные акты без изменения.

07.12.2022 ООО «Альтима Капитал» направило запрос Председателю Ликвидационной комиссии ФГУП «Росспиртпром» со следующим перечнем вопросов:

1) Достаточно ли денежных средств у ФГУП «Росспиртпром» на дату ответа на запрос для начала расчётов с ООО «Альтима Капитал»;

2) Каковы остатки денежных средств на счетах ФГУП «Росспиртпром»;

3) Какова стоимость оставшегося нереализованным имущества ФГУП «Росспиртпром» на дату ответа;

4) Расшифровку включенных в реестр требований кредиторов (общую сумму по каждой очереди исполнения).

В ответ на указанный запрос ООО «Альтима Капитал» был получено письмо от 27.12.2022 № ИК-211. Председатель Комиссии по ликвидации сообщил, что остаток денежных средств на расчетном счете ФГУП «Росспиртпром» составляет 720,72 рублей.

При этом, нереализованное имущество у ФГУП «Росспиртпром» отсутствует. От прямого ответа на вопрос о достаточности денежных средств для расчетов с ООО «Альтима Капитал» Председатель Комиссии по ликвидации уклонился, ответив, что задолженность будет погашена в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Также в ответе представлена расшифровка кредиторской задолженности ФГУП «Росспиртпром». Согласно данной расшифровке, задолженность третьей очереди состоит из:

Требования ФНС на сумму 6 492 078 000 руб.;

Требования Пенсионного фонда РФ 27 992 000 руб.;

Требования ФСС -11 000 руб.;

Требования ФССП - 104 355 000 руб.;

Требования иных гос. органов - 91 000 руб.

Задолженность перед кредиторами четвертой очереди состоит из:

Требования физлиц, работавших по трудовым договорам - 282 000 руб.;

Требования юридических и физических лиц по гражданско-правовым обязательствам.

Задолженность ООО «Альтима Капитал» включена в четвертую очередь требований кредиторов.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 197 684 руб. Данный размер подтвержден актом сверки, подписанным сторонами.

Истец указывает, что в настоящее время расчеты с ООО «Альтима Капитал» не осуществлены. При этом сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации №18(376) от 10.05.2012/705.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (информационная выписка), ФГУП «Росспиртпром» является казенным предприятием. Гражданский кодекс РФ в абз. 3 п. 6 ст. 113 предусматривает, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 4 ст. 113 ГК РФ фирменное наименование унитарного предприятия содержит указание на собственника его имущества. В соответствии с наименованием, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ФГУП «Росспиртпром», собственником ФГУП «Росспиртпром» является Российская Федерация. Данное обстоятельство неоднократно установлено судами.

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 22.09.2022 по делу № А40-86612/2022, Росалкогольрегулирование осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе. Но при этом, у Росалкогольрегулирования отсутствуют полномочия по представлению в судах Российской Федерации по искам в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Росспиртпром» при недостаточности его имущества.

Из отзывов самого Росалкогольрегулирования следует, что надлежащим представителем Ответчика - Российской Федерации является Министерство Финансов, которому подотчетно Росалкогольрегулирование.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, поэтому, как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23, при удовлетворении иска к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда необходимо указывать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, Гражданским кодексом предусмотрена обязанность собственника казенного предприятия нести ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Из ответа Председателя ликвидационной комиссии следует, что размер задолженности пред кредиторами третьей очереди составляет 6 624 527 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, пока не будут погашены 6 624 527 000 руб. требований третьей очереди, к расчетам с кредиторами четвертой очереди должник не приступит.

Согласно ответу Должника, денежных средств у него осталось 720,72 руб., а имущества, которое можно реализовать для целей расчетов с кредиторами, у него нет. Следовательно, активы ФГУП «Росспиртпром» составляют 720 руб. 72 коп., которые пойдут на расчеты с кредиторами третьей очереди. С кредиторами четвертой очереди расчеты не могут быть осуществлены из-за недостаточности денежных средств и имущества.

Истец указывал, что в опровержение доводов ООО «Альтима Капитал», основанных на письме от 27.12.2022, ответчику и третьим лицам надлежит представить доказательства, которые бы с убедительностью свидетельствовали о возможности сначала погасить 6 624 527 000 рубю. требований третьей очереди, а затем погасить 1 400 325 000 руб. требований кредиторов четвертой очереди за счет средств и имущества ФГУП «Росспиртпром».

В силу п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Истец указывал, что есть обоснованный риск того, что его требования не будут погашены при дальнейшем затягивании процедуры ликвидации, при условии, что на сегодняшний день отсутствуют доказательства того, что до ООО «Альтима Капитал» вообще дойдет очередь по расчетам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-80672/2022, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС23-178 указано «Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 03.06.2015 серии ФС № 004407750 по итогам рассмотрения дела № А40- 37683/2015 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с ФГУП «Росспиртпром» (ФКП) в пользу ООО «Альтима Капитал» 185 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 554 руб. государственной пошлины. Кроме того, данным решением в удовлетворении иска ООО «Альтима Капитал» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании при недостаточности у основного должника средств и имущества за счет казны Российской Федерации 185 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

09.09.2015 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя был направлен в ликвидационную комиссию ФГУП «Росспиртпром» (ФКП) и получен адресатом 11.09.2015.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании при недостаточности у ФГУП «Росспиртпром» денежных средств и имущества, суд исходил из того, что «одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия. Доказательством данного факта в отношении ликвидируемого казенного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс.

Содержание промежуточного ликвидационного баланса стало известно обществу из судебного акта по делу № А40-248677/2015.»

Как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-248677/2015 «из представленного промежуточного ликвидационного баланса следует, что из активов у ликвидируемого ФГУП «Росспиртпром» осталось: основных средств на 165 373 000 руб. (строка 1150), денежных средств 3 346 000 руб. (строка 1250), запасы 16 559 000 (строка 1210), приблизительно на общую сумму 185 278 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляет порядка 6 миллиардов (строка 1520)». Руководствуясь этим выводом суда и получив информацию о содержании промежуточного ликвидационного баланса ФГУП «Росспиртпром» из судебного акта по делу № А40-248677/2015, ООО «Альтима Капитал» обратилось в суд с иском к субсидиарному ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу № А40-181306/2016 исковые требования ООО «Альтима Капитал» были удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Альтима Капитал» 191 684 руб., а также 6 751 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда отменено, в иске отказано. Суд мотивировал отказ тем, что доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности удовлетворения требований истца за счет имущества ликвидируемого казенного предприятия, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель вновь обратился с иском к Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-178143/2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, по указанным выше делам суды не установили недостаточность имущества ликвидируемого ФГУП «Росспиртпром». Доказательства такой недостаточности в материалы настоящего дела также не представлены.

При этом доводы общества относительно предъявления иска к Министерству финансов Российской Федерации как к надлежащему представителю собственника противоречат вступившим в законную силу судебными актами по спорам между обществом, ФГУП «Росспиртпром», Российской Федерацией в лице Росалкогольрегулирования, в том числе решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 по делу № А40-11004/2014, которым сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования за счет казны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-р, вступившим в силу 01.04.2012, в отношении ФГУП «Росспиртпром» начата процедура ликвидации. Совместным приказом Росалкогольрегулирования и Росимущества от 12.04.2012 № 85/67 «О составе Комиссии по ликвидации федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федерального казенного предприятия)» во исполнение пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-р («Российская газета», 2012, № 67) образована Комиссия по ликвидации федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федерального казенного предприятия) и утвержден ее состав.

Ликвидация ФГУП «Росспиртпром» осуществляется в соответствии с порядком, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иными нормативными правовыми актами. Срок ликвидации ФГУП «Росспиртпром» (ФКП) на законодательном уровне не предусмотрен. Сроки завершения процедуры ликвидации федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника в отношении ФГУП «Росспиртпром», не установлены.

Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица осуществляется в соответствии с нормами статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом установлено, что требования ООО «Альтима Капитал» по взысканию с ФГУП «Росспиртпром» денежных средств включены в четвертую очередь кредиторов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца в настоящее время не нарушены, так как его требования подлежат погашению по правилам статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Альтима Капитал» заявлены к Министерству финансов Российской Федерации необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств.

Министерство финансов РФ к участию в деле №А40-86612/22 не привлекалось, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А40-86612/22 не имеют преюдициального значения относительно обстоятельств настоящего дела.

У Министерства финансов отсутствуют полномочия представлению в суда Российской Федерации по искам в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Росспиртпром» при недостаточности имущества последнего.

Кроме того, требования общества включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-12460/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина


Е.Б. Расторгуев