Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А02-2117/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-2117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-4228/2019(1,2)) на решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2117/2018 по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, с. Кызыл-Озек, Майминский р-н, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании за федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) с требованием о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимого имущества,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – Учреждение, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Сельская администрация) о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

«Наружные сети системы канализации», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 284 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«Наружные сети системы отопления», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 139 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

«выгребная яма №1», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2001, объем 100 куб.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>

«выгребная яма №2», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1993, объем 80 куб.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«предупредительное ограждение внешней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, протяженность 697 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл- Озек, ул. Горная, 15;

«противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1973, протяженность 577 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл- Озек, ул. Горная,15;

«Наружные сети системы водопровода», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 227 м., расположенные по адресу : Республика Алтай, <...>

о признании за федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

«Наружные сети системы канализации», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 284 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«Наружные сети системы отопления», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 139 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

«выгребная яма №1», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2001, объем 100 куб.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай,

<...> «выгребная яма №2», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1993, объем 80 куб.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«предупредительное ограждение внешней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, протяженность 697 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл- Озек, ул. Горная,15;

«противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1973, протяженность 577 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл- Озек, ул. Горная, 15;

«Наружные сети системы водопровода», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 227 м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>.

Определением от 15.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 50 АПК РФ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление) заявило самостоятельные требования о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

«Наружные сети системы канализации», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 284 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«Наружные сети системы отопления», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 139 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

«выгребная яма №1», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2001, объем 100 куб. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>,

«выгребная яма № 2», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1993, объем 80 куб. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«предупредительное ограждение внешней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, протяженность 697 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1973, протяженность 577 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«Наружные сети системы водопровода», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 227 м, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 15.03.2019) в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай отказано; в удовлетворении требований Управления о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что спорные объекты недвижимости располагаются на земельных участках, закрепленных за ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай на праве постоянного (бессрочного) пользования; ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай на постоянной основе и за счет бюджетных средств несет расходы по их содержанию и эксплуатации; довод суда, что истцом не представлено доказательств отнесения данных объектов к объектам недвижимости считает не обоснованным, так как в суд были представлены экспертные заключения на все объекты недвижимости и кадастровые паспорта к ним.

Управление, также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Управления о признании права собственности Российской Федерации и требования Учреждения о признании оперативного управления на предупредительное ограждение внешней запретной зоны, противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, наружные сети отопления, выгребные ямы, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>, ссылаясь в том числе на то, что наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, наружные сети системы отопления, выгребные ямы являются самостоятельными объектами, существование которых не зависит от наличия конкретного объекта недвижимости; судом неверно сделан вывод о том, что отнесение объекта к недвижимому имуществу не зависит ни от факта постановки объекта на кадастровый учет, ни от факта государственной регистрации прав на соответствующее имущество в ЕГРН; права собственности и оперативного управления на сооружения, построенные Учреждением (предупредительное ограждение внешней запретной зоны, противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, выгребные ямы) должны быть зарегистрированы в ЕГРН, даже в случае признания их вспомогательными объектами по отношению к объектам капитального строительства, так как при смене основных объектов они не утрачивают свои самостоятельные функции, не теряют связи с земельным участком и могут обслуживать иные вновь построенные объекты.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также жалобу Управления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты располагаются на земельных участках, закрепленных за ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно на земельном участке с кадастровым номером 4:01:030303:14, общей площадью 18476 кв.м., расположены следующие объекты:

«Наружные сети системы канализации», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 284 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«Наружные сети системы отопления», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 139 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>.

«выгребная яма №1», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2001, объем 100 куб. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>,

«выгребная яма № 2», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1993, объем 80 куб. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

«предупредительное ограждение внешней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, протяженность 697 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл- Озек, ул. Горная, 15;

«противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1973, протяженность 577 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <...>;

- на земельных участках с кадастровым номером 04:01:030303:14, общей площадью 18476 кв.м., и с кадастровым номером 04:01:030303:345, общей площадью 4898 кв.м., расположены следующие объекты:

«Наружные сети системы водопровода», год постройки (ввода в эксплуатацию) 1983, протяженность 227 м, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>.

В целях оформления права оперативного управления на вышеуказанные объекты, Учреждением изготовлены технические планы, а также технические заключения по определению безопасности эксплуатации. Из материалов дела следует, что спорные объекты стоят на кадастровом учете, имеют кадастровые и технические паспорта. Однако каких-либо правоустанавливающих документов на возведение данных объектов у Учреждения не имеется, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ссылается, что они являются самовольными постройками.

Ссылаясь на то, что учтенные на кадастровом учете испрашиваемые объекты недвижимости также подлежат государственной регистрации в силу федерального законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит признанию за Российской Федерацией, Управление обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 222 ГК РФ в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ранее статьей 222 ГК РФ было предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, построенным до 01.01.1995 и не являющимся индивидуальными жилыми домами. Понятие «самовольная постройка» распространено статьей 222 ГК РФ на здания, строения, сооружения и применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Поскольку истцом иных оснований возникновения права собственности, не связанных с применением статьи 222 ГК РФ, на поименованные в иске объекты не приведено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, в частности по объектам «Наружные сети системы канализации», год постройки1983, протяженность 284 м,; «Наружные сети системы отопления», год постройки 1983, протяженность 139 м; «выгребная яма № 2», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1993, объем 80 куб. м; «противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны», год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1973, протяженность 577 м.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у спорных объектов признаков объектов недвижимости, имеющих самостоятельное назначение, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 и №1160/13 от 24.09.2013, действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Право собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

В данном случае, вышеперечисленное испрашиваемое имущество является вспомогательным, связанными с иными основными объектами, обеспечивающих их функционирование, доказательств, что оно создавалось как самостоятельные объекты, материалы дела не содержат.

При этом как обоснованно указано судом, что вопрос о том, является спорный объект недвижимой вещью или нет (он либо может представлять собой движимую вещь, либо вообще не являться вещью) не зависит ни от факта постановки объекта на кадастровый учет, ни от факта государственной регистрации прав на соответствующее имущество в ЕГРН. Природа соответствующего объекта определяется исключительно исходя из наличия у него признака недвижимости, указанного в статье 130 ГК РФ – неразрывной связи с земельным участком.

Надлежащих доказательств данному доводу в материалы дела, по мнению апелляционного суда, не представлено. При этом, ссылки апеллянтов на имеющиеся в материалах дела экспертные внесудебные заключения, суд не может принять во внимание, поскольку, по мнению суда, они не содержат исследовательской части и обоснования, в результате чего специалист пришел к выводу о прочной связи объектов с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба.

При этом, например по выгребной яме 80 куб. эксперт указывает на ее конструкцию из бетона с армированием, кирпича (л.д. 107 т3). В то время как согласно техническому паспорту описание сооружения металлическое, отсыпка грунтом (л.д. 147 т.1).

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобам не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2117/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Ю.И. Павлова


ФИО1