Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А60-10128/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6207/2020-ГКу
г. Пермь
15 июля 2020 года
Дело № А60-10128/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТД Синтеком",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-10128/2020 по иску ООО "Алиторг" (ОГРН 1182130013592, ИНН 2130207088) к ООО "ТД Синтеком" (ОГРН 1146678018398, ИНН 6678052159)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алиторг" (далее - ООО "Алиторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Синтеком" (далее - ООО "ТД Синтеком", ответчик) о взыскании задолженности в размере 760 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 27.02.2020 в размере 14 675 руб. 67 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.04.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 760 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 27.02.2020 в размере 14 675 руб. 67 коп., а также 18 511 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим


обстоятельствам дела, неправильной оценкой представленных доказательств, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 ООО "Алиторг" поставило ООО "ТД Синтеком" нетканые материалы на общую сумму 760 860 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 98 от 26.09.2019.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству, количеству, упаковке заявлено не было. Таким образом, между сторонами заключалась разовая сделка купли-продажи.

Стороны договорились, что расчет за поставленный товар будет произведен в течение 30 рабочих дней после поступления товара на склад ответчика, то есть не позднее 07.11.2019.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен не был. Задолженность по расчету истца составила 760 860 руб.

22.11.2019 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов № УТ- 836 от 22.11.2019, которым ООО "ТД Синтеком" подтвердило указанную задолженность перед ООО "Алиторг".

16.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты на сумму долга. Указанная претензия была получена ответчиком 03.02.2020 и оставлена без ответа.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, приняв товар, подтвердил своими конклюдентными действиями заключение договора. Суд учитывая, что УПД, акт сверки взаимных расчетов № УТ-836 от 22.11.2019 за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 780 907 руб. 62 коп., подписаны ответчиком без возражений, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ТД Синтеком"


частично исполнило обязательства по оплате долга, доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании задолженности в сумме 760 860 руб. удовлетворил (ст. 309, 310, 432, 434, 438, 456, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2019 по 27.02.2020 в размере 14 675 руб. 67 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности требования и правильности произведенного истцом их расчета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Исходя из вышеназванных норм права, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие письменного договора между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В представленном универсальном передаточном акте имеется отметка ответчика о получении товара на сумму 760 860 руб., заверенная печатью организации. Следовательно, товар принимался со стороны ООО "ТД Синтеком" в полном объеме (без замечаний). Между тем товар на сумму

760 860 руб. не оплачен.

Кроме того, наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № УТ-836 от 22.11.2019 за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, согласно которому задолженность ответчика на 22.11.2019 составляет 780 907 руб. 62 коп.

Доказательств уплаты долга в предъявленной истцом сумме ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик указал на то, что истцом товар был поставлен частично, а также то, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате. Данные доводы судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ТД Синтеком" частично исполнило обязательства по оплате долга, доказательства погашения


задолженности, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств того, что у ответчика были обращения к истцу по поводу недопоставки товара (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции также были отклонены ссылки ответчика на невозможность представления доказательств в связи с введением режима повышенной готовности. В данной части суд верно указал, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства. При этом судом учтено, что отзыв на исковое заявление представлен в суд 26.03.2020.

Учитывая, что факт поставки ответчику товара на сумму 780 907 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 780 907 руб. 62 коп. заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 780 907 руб. 62 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675 руб. 67 коп. судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО "ТД Синтеком" не исполнено,


государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2020 года по делу № А60-10128/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Синтеком" (ОГРН 1146678018398, ИНН 6678052159) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Р.А. Балдин