Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А53-6014/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6014/2019
город Ростов-на-Дону
31 октября 2019 года
15АП-18310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эвтихия»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.08.2019 по делу № А53-6014/2019

по иску федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвтихия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа, пени,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвтихия» (далее – ООО «Эвтихия», ответчик) о взыскании 864 288 руб. штрафа, 3 976,97 руб. пени в связи с нарушением условий государственного контракта от 06.06.2018 № 181818810229200<***>/229 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.82-83)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 06.06.2018 № 181818810229200<***>/229.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу № А53-6014/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 864 288 руб. штрафа, 3 976,97 руб. пени.

Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 181818810229200<***>/229 от 06.06.2018 подтвержден материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвтихия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, сумма взысканной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвтихия» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 181818810229200<***>/229.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2-10.13.14.410,10.13.14.411).

В силу пункта 9.1 контракта срок действия контракта - со дня его заключения по 31.10.2018. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 3 дня до даты поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанные в контракте поставщиком. Скриншот или факсимильный отчет являются свидетельством о направлении заявки. Качество товара должно соответствовать контракту.

В силу пункта 2.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1. контракта.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 5 календарных дней. В случае, если приемка – товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 5 календарных дней с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом заказчик, грузополучатель вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверке товара на складе грузополучателя будут установлены недостатки товара не выявленные в ходе выборочной проверки.

Согласно п. 5.1. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Товар колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 24.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 18.09.2018 №5/282 и товарной накладной от 19.07.2018 №512. Просрочка поставки составила 26 дней (с 29.06.2018 по 24.07.2018). Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5444 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 2000 кг на сумму 417 300 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 27.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 23.08.2018 №5/399 и товарной накладной от 19.07.2018 №501. Просрочка поставки составила 29 дней (с 29.06.2018 по 27.07.2018). Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018/№СК/ОПС-5443 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 400 кг на сумму 105928 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 24.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 24.07.2018 №5/209 и товарной накладной от 19.07.2018 №499. Просрочка поставки составила 26 дней (с 29.06.2018 по 24.07.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5444 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 1000 кг на сумму 264 820 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 28.09.2018, что подтверждается актом приемки товара от 28.09.2018 №5/584 и товарной накладной от 27.09.2018 №652. Просрочка поставки составила 92 дня (с 29.06.2018 по 28.09.2018).

Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5442 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018. Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 120 кг на сумму 31 778 рублей 40 копеек был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 28.09.2018, что подтверждается актом приемки товара от 28.09.2018 №5/584 и товарной накладной от 27.09.2018 №652. Просрочка поставки составила 44 дня (с 16.08.2018 по 28.09.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 08.08.2018 №СК/ОПС-7253 товар необходимо было поставить с 14.08.2018 по 15.08.2018.

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 08.08,2018 №СК/ОПС-7253, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 200 кг на сумму 52 964 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с 14.08.2018 по 15.08.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил в количестве 80 кг на сумму 21 185 рублей 60 копеек. Просрочка составила 63 дня (с 16.08.2018 по 17.10.2018).

В соответствии с заявкой заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС5443, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 1000 кг на сумму 264 820 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с 27.06.2018 по 28.06.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 111 дней (с 29.06.2018 по 17.10.2018). Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5445, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 2000 кг на сумму 417 300 рублей необходимо было поставить в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки с 27.06.2018 по 28.06.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 111 дней (с 29.06.2018 по 17.10.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 08.08.2018 №СК/ОПС-7258, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 100 кг на сумму 26 482 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с 14.08.2018 по 15.08.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 63 дня (с 16.08.2018 по 17.10.2018).

По заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8238, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 200 кг на сумму 52 964 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8240, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 100 кг на сумму 26 482 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

На основании заявки заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8240, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8241, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

В соответствии с заявкой заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС8242, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

В срок, установленный государственным контрактом и заявками заказчика товар в полном объеме поставлен не был. Обществом с ограниченной ответственностью «Эвтихия» недопоставлены продукты из свинины копчено-вареные в количестве 1480 кг на сумму 391933 руб. 60 коп. и колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 7000 кг на сумму 1 460 550 рублей.

Всего недопоставка товара составила на сумму 1 852 483,60 руб.

Заказчиком 06 сентября 2018 года в соответствии с п. 8.4 контракта, а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №229 от 06.06.2018.

Указанное решение заказчика от 06 сентября 2018 года было направлено ООО «Эвтихия» с исх. № СК/ДПО - 8589 от 07.09.2018 заказным письмом с уведомлением, телеграммой с исх. СК/ДПО-8588 от 06.09.2018, и 07.09.2018 размещено в Единой информационной системе. Контракт считается расторгнутым 18 октября 2018 года.

В нарушение п. 2.1. контракта поставщиком допущено ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом (поставка товара не соответствующего требованиям контракта, нарушение требований ГОСТа):

Колбаса полукопченая «Говяжья» поступившая 20.07.2018 в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (г. Ессентуки) в количестве 3000 кг (товарная накладная от 19.07.2018 № 501) возвращена поставщику в полном объеме, как несоответствующая условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229, (акт возврата продукции от 20.07.2018).

07.08.2018 по товарной накладной № 556 от 08.08.2018 в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки, ООО «Эвтихия» была произведена поставка колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 2000 кг.

По результатам проведенной экспертизы СОЮЗ «Пятигорская Торговопромышленная Палата», <...>, Акт экспертизы № 1560100172 от 27.08.2018 (протокол испытаний № 1-03246 от 22.08.2018г.) колбаса полукопчёная «Говяжья» по органолептическим показателям и составу продукции не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 и условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229.

По результатам повторно проведённой экспертизы СОЮЗ «Пятигорская Торгово-Промышленная Палата», <...>, Акт экспертизы № 1560100232 от 11.10.2018 (протокол испытаний № 8239п от 03.10.2018г.) колбаса полукопчёная «Говяжья» по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 и условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229.

Согласно заключению комиссии (Акт возврата продукции от 01.11.2018) продукция возвращена поставщику в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнение контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и п.5.3 контракта ответчику начислен штраф в размере 10% цены контракта за три нарушения, что составляет 864 288 руб., и пеня в размере 3 976,97 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 № СК/ОПС-12341 с требование оплатить образовавшуюся неустойку. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта № 181818810229200<***>/229 от 06.06.2018 подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 864 288 руб.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 6,8 статьи 34 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 5.3.контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товарами случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 288 096 рублей (10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 % цены контракта (этана) в случае, если ценз контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0.5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если пена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3 % цены контракта (этапа) в случае, если иена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.).

Истцом произведено начисление штрафа в размере 864 288 рублей за три факта нарушения контракта:

- факт недопоставки продуктов из свинины копчено-вареной в количестве 1480 кг на сумму 391 933 рубля 60 копеек и колбасы полукопченой «Говяжей» в количестве 7000 кг на сумму 1 460 550 рублей, (штраф фиксированный в размере 288 096 рублей, предусмотрен пунктом 5.3 контракта;

- факт поставки по товарной накладной № 501 от 19.07.2018 колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 3000 кг, не соответствующей условиям контракта (акт возврата продукции от 20.07.2018). За указанное нарушение контрактом (п.5.3) предусмотрен фиксированный штраф в размере 288 096 рублей;

- факт поставки по товарной накладной №556 от 07.08.2018 колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 2000 кг, не соответствующей условиям контракта (акт экспертиз №1560100172 от 27.08.2018, №1560100232 от 11.10.2018, акт возврата продукции от 01.11.2018). За указанное нарушение контрактом (п.5.3) предусмотрен фиксированный штраф в размере 288 096 рублей.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы штрафа не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы штрафа в размере 864 288 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 3 976,97 руб. за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и п.5.2 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доводов относительно методики и арифметической правильности расчета не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части взыскания пени в размере 3 976,97 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 100 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71-72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление такого ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик в настоящем споре ходатайства об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлял.

Рассмотрение указанного ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции, исключено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканного штрафа и пени.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу№ А53-6014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев