Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-198689/2017

860/2021-77859(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6120/2021

Дело № А40-198689/17
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020

по делу А40-198689/19, принятое судьей Е.В. Луговик,

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника: доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> с кадастровым номером 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 кв.м., а также денежные средства в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, установленного Правительством г. Москвы для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 04 декабря 2018 г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 30.04.1960, место рождения г. Киев, Украина)

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 19.06.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 23 августа 2019 г. финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника: - доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> с кадастровым номером 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 кв.м.; - ежемесячных выплат, начиная с 04.12.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отказано в удовлетворении заявления должника Турунтаева И.В. об исключении из конкурсной массы должника: доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Тверская обл., г. Тверь, пр-кт Победы, д. 7, корп. 3, кв. 17 с кадастровым номером 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 кв.м., а также денежные средства в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, установленного Правительством г. Москвы для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 04 декабря 2018 г..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-198689/17 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина - должника, в ходе выявлено следующее имущество: Жилой дом, кадастровый номер 69:10:0251701Ж162, площадью 30,70 м2, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, <...> стоимостью 546 000,00 руб.; Земельный участок, кадастровый номер 69:10:0251701:85 , площадью 2 399 м2, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Калининский с/п. Бурашевкое, <...>, стоимостью 1 388 000,00 рубей; Доля в праве ½ в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 м2, расположенную по адресу: г. Тверь, пр-к Победы, д. 7, к. 3, кв. 17, стоимостью 1 188 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно договору передачи № 010100_Д03286 от 05.05.2017 г. Департамент имущества города Москвы передает в собственность в порядке приватизации в индивидуальную собственность ФИО5 квартиру общей площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу :<...>.

Согласно Ордера № 5844 серии ЖД, выданного семье ФИО6 3 октября 1984 г. исполнительным комитетом Бауманского районного совета народных депутатов Должник – ФИО2 и его супруга ФИО5 указаны в данном ордере в составе семьи на указанную дату выдачи ордера.

Суд установил, что должник зарегистрирован и проживает по адресу : <...> с 1984 г. и по настоящее время.

Согласно заявлению от 05.05.2017, предоставленного во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, ФИО2, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО5 и отказался от своего права на приватизацию данной квартиры.

Также доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> с кадастровым номером 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 кв.м. была зарегистрирована в собственность ФИО2 27.02.2020 г. в виду открытия наследственного дела в отношении умерших родителей должника по заявлению финансового управляющего.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно материалам дела, должник зарегистрирован и проживает по адресу г. Москва, ул. Ладожская, д.7,кв. 9.

Должником не предоставлены доказательства постоянного (преимущественного) проживания в спорном имуществе Должником.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение

охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину- должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО4 выплачивался прожиточный минимум с поступающей пенсии Должника , начиная с 01.06.2019 г., по реквизитам супруги, указанным должником в заявлении. Финансовым управляющим ФИО4 выплачено ФИО2 прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства г. Москвы для пенсионеров в размере 12 487,00 руб. за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. включительно.

Должнику был открыт основной счет – в УПФР г. Москвы , а также в ПФР № 10 ГУ- Главного управления ПФР № 10 по г. Москве были направлены заявления- уведомления об открытии основного счета должника и требования о перечислении пенсии на указанный счет, вместе с тем, счет на который ранее перечислялись пенсионные выплаты был закрыт финансовым управляющим.

Между тем, финансовый управляющий получил отказ от ПФР в перечислении пенсии на основной счет должника, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 21 ФЗ № 400, выплата и доставка пенсии должна осуществляться согласно волеизъявлению пенсионера в порядке, предусмотренным пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство не содержит каких-либо положений, предусматривающих выплату и доставку пенсии, согласно требованиям финансового управляющего.

31.08.2020 финансовым управляющим направлена жалоба в Басманную межрайонную прокуратуру ЦАО города Москвы на действие сотрудников ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и МО, а также в Управление пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО, до настоящего времени пенсионные выплаты не поступают на основной счет должника.

За период с 01.02.2020 по настоящий момент по заявлению Должника пенсия в размере 14 492,47 руб. была выплачена должнику через «Почту России» в общем размере 130432,23 руб.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий просит: обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу излишне полученные денежные средства за период с 01.02.2020 по 20.11.2020 в размере 18 864,7 рублей., обязать ФИО2 ежемесячно производить перечисление в конкурсную массу разницу между установленным Правительством г. Москвы прожиточным минимумом для пенсионеров и полученной пенсией на основной счет должника.

В силу части 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пункт 1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона (пункт 2); решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (пункт 3). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Во страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом согласно Закону о банкротстве, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника: доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> с кадастровым номером 69:40:0400079:1280, площадью 55,40 кв.м., а также денежные средства в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, установленного Правительством г. Москвы для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 04 декабря 2018 г., не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу А40- 198689/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев