Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А66-19598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19598/2018
г.Тверь
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиным О.И., при участии представителей: заявителя – Трифоновой С.Н. по доверенности, ответчика – Земцева Р.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива №67, г.Тверь

к Административной комиссии города Твери, г.Тверь

об оспаривании постановления от 16.10.2018 № 1861-АК/18

установил:

Жилищно-строительный кооператив №67 (далее – заявитель, ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, комиссия) от 16.10.2018 № 1861-АК/18 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд определением от 29.01.2019 прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, мотивировав его тем, что заявление ЖСК не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет функции управления многоквартирным домом № 134 по ул. Горького в городе Твери (далее – МКД).

19.09.2018 в 13 ч 00 мин в ходе обследования городской территории установлено, что на придомовой территории указанного МКД отсутствует контейнерная площадка.

Жителями МКД для сбора образующихся у них отходов используется контейнерная площадка, размещенная на придомовой территории дома №136/6 по ул. Горького в г. Твери.

Договор (соглашение) с собственником контейнерной площадки ЖСК не заключил, от подписания графика уборки и содержания контейнерных площадок Кооператив уклонился.

По данному факту 03.10.2018 в отношении ЖСК составлен протокол об административном правонарушении №405. Постановлением комиссии от 16.10.2018 №1861-АК/18 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 32.1 Закона № 46-ЗО нарушение установленного органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена статьями 28, 30, 30.1 и 31 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой статьей Закона № 46-ЗО, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдать установленный нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ЖСК осуществляет функции управления в отношении МКД, следовательно, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 40, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Следовательно, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Из оспариваемого постановления комиссии следует, что ТСЖ вменяется в вину нарушения пунктов 3.1, 3.7, 6.144, 6.146, 6.148 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 Правил № 368 юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны обеспечить устройстве площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 6.144 Правил № 368 содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Абзацами первым, третьим и четвертым пункта 6.148 Правил определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить установку контейнеров для твердых коммунальных отходов, а в неканализированных зданиях – помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов, вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику.

Нарушение установленного органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена статьями 28, 30, 30.1 и 31 настоящего Закона, является административным правонарушением, за совершение которого статьей 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии у ЖСК обязанности по организации места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) в местах, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, и по согласованию с уполномоченным органом.

Доказательств обустройства новой контейнерной площадки в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех зависящих от него мер для предотвращения совершения правонарушения, соблюдения правил благоустройства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего дела факт отсутствия оборудованной для целей накопления мусора контейнерной площадки на территории спорного МКД надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: актом обследования территории объекта от 19.09,2018 с фототаблицей к нему; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым контейнерную площадку, расположенную на придомовой территории дома № 136/6 по ул. Горького в г.Твери используют жители дома № 134 по ул. Горького в г. Твери, между ООО «УК Застава» и ЖСК № 49 составлен график дежурств по уборке и вывозу крупногабаритных отходов с контейнерной площадке по адресу: <...>, однако ЖСК № 67 графика не придерживается, в уборке контейнерной площадки участие не принимает, крупногабаритные отходы с данной площадки в 2016 - 2018 гг. ЖСК не вывозился; графиком уборки и содержания контейнерных площадок уд. Горького, д. 136/6, согласованный на 2018 г. ООО «УК Застава» и ЖСК №49, не подписанный ЖСК № 67, по условиям которого ЖСК № 67 предлагалось принять на себя обязанности уборки и содержания контейнерной площадки по данному адресу в октябре - декабре 2018 года, иными материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона № 46-ЗО.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как противоречащие материалам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению Правил №368 в части установления обязанности по организации контейнерных площадок.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в том числе не доказана объективная невозможность организации контейнерной площадки на подведомственной ему территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ЖСК в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

В данном случае допущенное нарушение влечет такие негативные последствия, как складирование бытовых отходов вне отведенных для этого мест, возникновение несанкционированных свалок; использование контейнеров, принадлежащих иным лицам, приводящее к их переполнению. В конечном счете, несоблюдение установленных требований к организации мест накопления ТКО влечет непосредственную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и окружающей среде.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

По той же причине суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для ее применения необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По мнению суда, мера ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 32.1 Закона №46-ЗО, является обоснованной, оснований для ее изменения у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина