Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А66-19598/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19598/2018
г. Вологда
18 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 67 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу № А66-19598/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 67 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, <...>; далее – ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, <...>; далее – комиссия) от 16.10.2018 № 1861-АК/18 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам, требования удовлетворить. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что кооператив ведет финансово-хозяйственную деятельность, то есть экономическую деятельность, доходы от которой направляются только на решение уставных задач: благоустройство, обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Комиссия в отзыве доводы жалобы отклонила, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от кооператива и комиссии поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 в 13 час 00 мин в ходе обследования городской территории ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и экономики администрации Заволжского района города Твери (далее – отдел) ФИО2 в присутствии двух понятых выявлено, что возле дома № 134 по улице Горького города Твери отсутствует контейнерная площадка для сбора мусора жителей указанного дома, о чем составлен акт обследования от 19.09.2018 с приложением соответствующих фотоматериалов. В этом же акте зафиксировано, что контейнерная площадка синего цвета с отсеком для сбора крупногабаритных отходов (далее – КГО) размещена у дома № 136/6 на улице Горького.

По факту выявленного нарушения должностным лицом отдела в отношении кооператива составлен протокол от 03.10.2018 № 405 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона № 46-ЗО.

В протоколе отражено, что ЖСК осуществляет деятельность по организации сбора, размещения, вывода бытовых отходов (далее – ТБО) и КГО для жителей дома № 134 на улице Горького города Твери. ЖСК не обеспечил устройство площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов для жителей дома № 134 по улице Горького, не оборудовал их контейнерами (мусоросборниками), не заключил договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов. Кооператив не осуществил вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов согласно графику.

По мнению отдела, заявителем нарушены пункты 3.1, 3.7, 6.144, 6.146, 6.148 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства города Твери). Ответственность за нарушение названных Правил предусмотрена статьей 32.1 Закона № 46-ЗО.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, комиссия вынесла постановление от 16.10.2018 № 1861-АК/18 о привлечении ЖСК к ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 50 000 руб. В названном постановлении отражено, что кооператив осуществляет функции управления многоквартирным домом № 134 по улице Горького города Твери; 19.09.2018 в ходе обследования городской территории установлено, что на придомовой территории названного дома отсутствует контейнерная площадка; жителями данного дома для сбора образующихся у них отходов используется контейнерная площадка, размещенная на придомовой территории дома № 136/6 по улице Горького города Твери.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд первой инстанции определением прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, мотивировав его тем, что заявление ЖСК не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд исходил из того, что при решении вопроса о подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Суд указал, что Статья 32.1 Закона № 46-ЗО включена в главу 5 «Административные правонарушения в сфере коммунального хозяйства и благоустройства». Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области коммунального хозяйства и благоустройства территории. В данном случае основанием для привлечения кооператива к административной ответственности послужило нарушение им требований пунктов 3.1, 6.144 и 6.148 Правил благоустройства города Твери.

В связи с этим, по мнению суда, не имеется оснований полагать, что указанное в оспариваемом постановлении административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 32.1 Закона № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена статьями 28, 30, 30.1 и 31 настоящего Закона, в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то есть отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.

Как указано выше, основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьи 32.1 Закона № 46-ЗО, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении ЖСК пунктов 3.1, 3.7, 6.144, 6.146, 6.148 Правил благоустройства города Твери.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, вмененного кооперативу в вину, выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом

Согласно части 1.1 названной статьи настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 ЖК РФ).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII настоящего Кодекса, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «д(2))» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок, также входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 26(1)), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Подпунктом 4 пункта 6.144 Правил благоустройства города Твери предусмотрено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает сбор и вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

В силу 6.148 указанных Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить в том числе установку контейнеров для твердых коммунальных отходов, а в неканализированных зданиях – помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику; содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 32.1 Закона № 46-ЗО, будут являться соответственно товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом и содержанию общего имущества такого дома.

Как отражено в обжалуемом постановлении и не отрицается комиссией, ЖСК осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 134 по улице Горького города Твери.

При этом комиссией не оспаривается и документально не опровергнуто утверждение заявителя о том, что, несмотря на то, что ЖСК является некоммерческой организацией, однако кооператив ведет финансово-хозяйственную деятельность, то есть экономическую деятельность, доходы от которой направляются только на решение уставных задач: благоустройство, обслуживание и ремонт жилищного фонда.

В материалах дела усматривается, что кооперативом (заказчик) с коммерческой организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Экобытсервис», которое впоследствии соглашением от 12.12.2017 заменено на общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - исполнитель) заключен договор от 01.04.2013 № 01/04/16/6 ТБО на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО из контейнеров по адресу, указанному в приложении 1 к данному договору с соблюдением графика вывоза ТБО.

Акты сдачи-приемки результатов названных услуг, составленных за период с января по октябрь 2018 года, свидетельствуют о том, что оказание таких услуг производилось исполнителем для заказчика на платной основе.

Следовательно, вмененное ЖСК в вину административное правонарушение объективно связано с осуществлением кооперативом экономической деятельности, поскольку сбор и вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов относится к деятельности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, которая, в свою очередь, является составной и неотъемлемой частью содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть входит в функции заявителя по управлению спорным домом, с целью которого он создан.

Таким образом, кооператив является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома и выявленное комиссией административное правонарушение могло быть совершено ЖСК непосредственно при исполнении им своих полномочий по управлению спорным многоквартирным домом № 134 по улице Горького в городе Твери.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-АД18-19194, от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 № 305-АД18-864.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду признается апелляционной инстанцией ошибочным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу об оспаривании постановления от 16.10.2018 № 1861-АК/18 по причине неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 указанного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу № А66-19598/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина