Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А35-9306/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9306/2023
город Воронеж
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.                                                                                                                                                                                                                                                                


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Песниной Н.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от ООО «Технострой», ООО «Транзит» не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2024 по делу № А35-9306/2023, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 5 022 100 руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, а также 48 111руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о взыскании 5 022 100 руб. задолженности за поставленный товар по Договору №16 от 06.03.2023, а также 48 111руб.  расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2024 по делу № А35-9306/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО «Технострой» в пользу ООО «Транзит» взыскана  5 022 100 руб. задолженность по оплате поставленного товара,   48 111 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Технострой»  обратилось  с апелляционной жалобой,   просит решение суда изменить, снизив  сумму задолженности на 300 000 руб.

 Указывает, что сумма задолженности перед истцом не могла превысить 4 722 100 руб. ,  ссылается на платеж  от 29.12.2023 на 300000 руб..

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.03.2023 между ООО «Транзит» (поставщик) и ООО «Технострой» (покупатель)   был заключен договор поставки №16 (далее – договор).

Из условий договора следует, что поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень, песок и иной товар - далее Товар, надлежащего качества в ассортименте и сроках, согласованных в Спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроках, установленных настоящим Договором (п.1.1 договора).

Марка, категория, вид, номенклатура, доставка Товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего Договора, а также срок действия цены, место доставки, способ оплаты указывается в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Допускается поставка Товара на основании заявок Покупателя без оформления Спецификации  (п.1.2, 1.3 договора).

Порядок оплаты: оплата производится согласно Спецификации к Договору поставки (п.2.2 договора).

В платежном поручении покупатель обязан указать назначение платежа (номер и дату Договора, номер Счета или УПД, Спецификации в соответствии с которым осуществляется оплата), в противном случае поставщик имеет право закрыть очередные платежи по настоящему Договору или увеличить сроки поставки на период, в течение которого будет выясняться назначение платежа, поступившего от покупателя, поставщик, в таком случае не будет считаться нарушившим сроки поставки (п.2.5 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных Заявок Покупателя. Заявка Покупателя является неотъемлемой частью настоящего Договора и должна содержать наименование, количество, технические требования и место доставки Товара. Заявка должна быть подписана уполномоченным на то представителем Покупателя, и должна содержать указание на реквизиты настоящего Договора (п.3.1 договора).

Товар поставляется партиями в объемах, согласованных с Покупателем, в течение срока действия настоящего Договора (п.3.2 договора).

Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке Товара с момента передачи товара Покупателю (его уполномоченному представителю), что подтверждается отметкой уполномоченного представителя Покупателя в транспортной накладной (ТН)/УПД. Покупатель обязуется подписать и вернуть оригинал УПД в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки Товара от Перевозчика. В случае несоблюдения установленных действующим законодательством правил заполнения первичных бухгалтерских документов Покупателем, нарушением сроков их предоставления Поставщику, Покупатель обязуется возместить Поставщику все убытки, вызванные таким нарушением, а именно +5% (плюс пять процентов) от стоимости партии товара, указанной в УПД (п. 3.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал Ответчику согласованный ассортимент строительной продукции на общую сумму 6 634 900 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными электронной подписью сторон, универсальными передаточными документами: № 758 от 27.04.2023 на сумму 136800 руб. 00коп.; №759 от 27.04.2023 на сумму 126 000руб. 00коп.; №763 от 27.04.2023 на сумму 60000руб. 00коп., № 889 от 05.05.2023 на сумму 30000руб. 00коп.; №888 от 10.05.2023 на сумму 436 800руб. 00коп.; №925 от 21.05.2023 на сумму 336 000руб. 00коп.; № 1013 от 29.05.2023 на сумму 350400руб. 00коп.; №1046 от 31.05.2023 на сумму 105 600руб. 00коп.; №1074 от 01.06.2023 на сумму 30000руб. 00коп.; №1087 от 05.06.2023 на сумму 264 000руб. 00коп.; №1088 от 05.06.2023 на сумму 30000руб. 00коп.; №1201 от 06.06.2023 на сумму 290 500руб. 00коп.; №1148 от 07.06.2023 на сумму 30000руб. 00коп. (т.1, л.д. 12-24).

Поставленный товар был принят ответчиком.

Товар был частично оплачен ООО «Технострой», размер задолженности составил 5 022 100 руб.

Претензией, направленной в адрес ООО «Технострой» 06.09.2023, истец потребовал погасить сумму основного долга 5 022 100 руб. не позднее 27.08.2023.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела УПД, подписанными электронными подписями сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Статьей 10 Закона №63-ФЗ установлены обязанности участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей, в том числе - не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Положения статьи 13 Закона №63-ФЗ гласят, что удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты заявителям при условии идентификации заявителя. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что УПД подписаны надлежащим образом.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, в том числе подтверждающие платеж от 29.12.2023 на 300000 рублей ответчик суду не представил.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы   апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2024 по делу № А35-9306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             П.В. Донцов


                                                                                           Н.А. Песнина