Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А07-36915/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1623/2025
г. Челябинск
02 апреля 2025 года
Дело № А07-36915/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Напольской Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 (мотивированное решение от 22.01.2025) по делу № А07-36915/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 963 923,38 руб. за август 2024 года, пени с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 54 498,76 руб. с продолжением начисления пени с 22.10.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

07.11.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 41), в котором ответчик ссылался на неверную разноску платежей, а также указывал, что является участником жилищных правоотношений, что свидетельствует о необходимости применения в расчете неустойки ставки 9,5 %, а не 21 %, как применил истец.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.01.2025) по делу № А07-36915/2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Исковые требования удовлетворены, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору электроснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 963 923 руб. 38 коп., пени за период с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 54 498 руб. 76 коп. с продолжением начисления пени с 22.10.2024 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 553 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания пени в размере 54 498,76 руб., общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об изменении судебного акта.

Как указывает податель жалобы, в основу решения суда суд первой инстанции положил расчет пени истца исходя из ставки ЦБ РФ 21% годовых. Податель жалобы полагает, что расчет пени необходимо производить исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Апеллянт отмечает, что ООО ЖКХ «ШЕМЯК» является лицом, участвующим в жилищных отношениях, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг - водоснабжение, водоотведение и поставку тепла населению Уфимского района республики Башкортостан, потребляющей электрическую энергию при эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры.

Данные доводы подтверждаются перечнем точек поставки электроэнергии, содержащихся в договоре энергоснабжения №070623091 от 01.01.2016, ведомостями приема-передачи электроэнергии за август 2024, которые являются объектами коммунальной инфраструктуры- котельные, канализационно-очистные сооружения (КНС) скважины, водозаборы, водонасосные станции (ВИС).

Кроме того, податель жалобы считает, что в расчете пени истца, положенного в основу решения суда, неверно применена кратность ставки ЦБ -1/130.

Ответчик OOО ЖКХ «ШЕМЯК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, что усматривается из точек поставки электроэнергии, которые эксплуатирует ответчик,

Точки поставки электроэнергии перечислены в ведомости приема-передачи электроэнергии за август 2024г., представленной истцом.

Таким образом, податель жалобы полагает, что расчет пени должен производиться исходя из абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", кратность ставки -1/300, 1/170,1/130 в зависимости от количества дней просрочки. Между тем истец изначально рассчитывал пени исходя из ставки 1/130.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в расчете пени истца, положенного в основу решения суда, неверно определено начало периода взыскания пени с 17.09.2024.

Между тем ответчик ссылается на то, что управляющей организацией не является.

Согласно п. 4.5 договора № 02098002023091 от 01.01.2026 срок оплаты установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по мнению апеллянта, период неустойки должен быть определен с 19.09.2024 по 21.10.2024.

Согласно представленному контррасчету ответчик полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию, составит 10 073 руб. за период с 19.09.2024 по 21.10.2024 (по ставке 9,5 % кратной 1/300 1/170 и 1/130 с 19.09.2024).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке упрощенного производства с рассмотрением без вызова сторон по истечении предусмотренных сроков.

Вместе с апелляционной жалобой ее подателем приложены дополнительные доказательства, а именно: постановление Администрации муниципального района Уфимский район от 06.09.2022 № 1174 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан»; договор № 1 от 01.09.2022 аренды объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; акт приема-передачи от 01.09.2022 к данному договору аренды; акт приема-передачи от 01.11.2022; дополнительное соглашение от 01.11.2022 к договору аренды от 01.09.2022 № 1; договор № 1/2023 от 01.02.2023 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в аренду без права выкупа; акт приема-передачи; договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 16.08.2015 (лот № 2); акт приема-передачи от 16.08.2015; дополнительное соглашение от 22.10.2019 к договору аренды от 16.08.2015; акт приема-передачи от 22.10.2019; дополнительное соглашение от 07.06.2019 о замене стороны к договору аренды от 16.08.2015; договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 16.08.2015 (лот № 1); акт приема-передачи от 16.08.2015; дополнительное соглашение от 01.10.2015 к договору аренды от 15.08.2014; дополнительное соглашение от 07.06.2019 о замене стороны к договору аренды от 16.08.2015; договор аренды№ 1 от 15.11.2013 объектов коммунальной инфраструктуры; акт приема-передачи от 15.11.2013; договор аренды № 2 от 14.11.2014 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в аренду без права выкупа; акт приема-передачи от 14.11.2014; дефектная ведомость; дополнительное соглашение от 25.03.2015 к договору № 2 от 14.11.2014дополнительное соглашение от 03.02.2020 к договору от 14.11.2014 № 2; дополнительное соглашение от 22.06.2020 о замене стороны к договору аренды от 14.11.2014 № 2; договор аренды имущественного комплекса от 11.06.2014; акт приема-передачи от 11.06.2014; дополнительные соглашения к договору аренды от 11.06.2014; договор аренды от 09.12.2013 № 1; акт приема-передачи от 09.12.2013; дополнительные соглашения к договору аренды от 09.12.2013; договор от 10.02.2016 № 1 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; акт приема-передачи от 10.02.2016; дополнительные соглашения к договору от 10.02.2016 № 1; акт приема-передачи от 15.01.2022; договор № 1 от 16.12.2016 аренды объектов коммунальной инфраструктуры; акт приема-передачи от 16.12.2016; расчеты арендной платы; договор № 1 от 22.01.2020 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; акты приема-передачи от 22.01.2020, от 24.12.2019, от 03.02.2020; дополнительное соглашение от 03.02.2020 к договору аренды от 22.01.2020 № 1; договор № 1 от 11.11.2014 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; расчет годовой арендной платы; дополнительные соглашения от 25.03.2015 к договору № 1 от 11.11.2014; договор № 1 от ноября 2015 года аренды объектов коммунальной инфраструктуры; акт приема-передачи от 17.11.2015; дополнительные соглашения от 01.10.2015, от 07.06.2019 к договору от 17.12.2014; договор № 4 от 16.12.2016 аренды объектов коммунальной инфраструктуры; договор от 2018 года (дата нечеткая), перечень объектов, акт приема-передачи от 30.11.2018; дополнительное соглашение от 22.06.2020 о замене стороны к договору от 30.11.2018 № 11, дополнительное соглашение к данному договору, акт приема-передачи от 2021 года; договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры; договор аренды от 14.10.2022, акт приема-передачи от 14.10.2022, выписка из ЕГРН; договор аренды от 14.10.2022 № ВО 2196, акт приема-передачи от 14.10.2022, выписка из ЕГРН; договор № 1 от 16.03.2015 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; акты приема-передачи, дополнительное соглашение от 25.03.2015; расчет годовой арендной платы; акт сверки дополнительное соглашение от 07.06.2019 к договору от 16.03.2015 № 1 о замене стороны; договор аренды от 01.09.2016; акт приема-передачи от 01.09.2016; договор от 02.02.2015 № 1 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа; акт приема-передачи от 02.02.2015; перечень объектов инфраструктуры; дополнительные соглашения от 05.08.2015, от 20.02.2018, от 03.02.2020 к договору от 02.02.2015 № 1, расчет годовой арендной платы; договор № 279 от 15.08.2014 управления эксплуатационных скважин на воду, акт приема-передачи; договор № 1 от 24.09.2019 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры без права выкупа, акт приема-передачи от 24.09.2019; дополнительное соглашение к договору от 24.09.2019 № 1 о замене стороны, дополнительное соглашение от 22.06.2020 о пролонгации, акт приема-передачи от 28.09.2021 смонтированного оборудования на объекте.

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от апеллянта 06.03.2025 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе (вх.11316), в который ответчик ссылается на то, что из наименования точек поставки может быть неясно назначение объектов, а именно их отнесение к коммунальной инфраструктуре. Договоры аренды не представлялись по причине того, что ведомость за август содержит перечень объектов, относящихся к коммунальной инфраструктуре.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о споре, подавал ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В то же время ответчик в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции названные документы не приложил, ссылаясь лишь на неверную разноску и на применение истцом в расчете неверной ставки. При этом представленные ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительные документы очевидно датированы до даты возникновения спора. Причины, по которым представленные на стадии апелляционного обжалования документы не могли быть представлены при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком не раскрыты.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции у ответчика исходя из его доводов и возражений не возникало никаких неясностей. При этом, как указывалось выше, каких-либо возражений, кроме неверной разности и размера ставки, им заявлено не было.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возврату ответчику.

Иной подход приведет к полному нивелированию процедуры рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции и будет способствовать тому, что ответчик, не раскрывая свои доводы и возражения в суде первой инстанции несмотря на предоставленную ему такую возможность, будет представлять все свои доказательства на стадии апелляционного обжалования, априори исходя из того, что все они будут безусловно приняты, и по сути инициируя новое рассмотрение.

Такие действия ответчика противоречат нормам процессуального законодательства об упрощенном производстве и не соответствуют критерию добросовестности. При этом на ответчика в силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложатся риски несвоевременного совершения/несовершения процессуальных действий.

06.03.2025 через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.12041), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ

28.03.2025 через систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно начальной даты расчета неустойки (ответчику был выставлен счет со сроком оплаты до 16.09.2024).

Пояснения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» (потребитель) заключен договор электроснабжения с арендатором объектов теплоснабжения (водоснабжения и (или) водоотведения), находящихся в государственной или муниципальной собственности № 02098002023091 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложении № 1, к договору, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией - общество "Башкирэнерго".

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу пунктов 4.4 - 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, им во исполнение обязательств по договору в период август 2024 года ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 963 923,38 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в августе 2024 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 963 923,38 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом ко взысканию заявлена также сумма пени за период с 17.09.2024 по 21.10.2024 в размере 54 498 руб. 76 коп. При этом истец произвел расчет пени по ставке 21 % к размере, кратном 1/130, с 17.09.2024 по 21.10.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени произведен истцом по ставке рефинансирования 21%, которая в силу Информационного сообщения Банка России от 25.10.2024 действовала на момент принятия решения в форме резолютивной части (л. д. 8).

Довод ответчика о необходимости применения при расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым и подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, данная норма не регулирует правоотношения, имевшие место в 2023 году между профессиональными участниками рынка теплоснабжения, не являющимися участниками жилищных отношений.

В соответствии с п.1 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установлено, что юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Указанным приложением установлен перечень потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления предпринимательской деятельности. К ним относятся:

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организаци, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

8. Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением № 474, суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости применения установленного постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется.

Каких-либо документов, опровергающих данных вывод, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в расчете пени положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В данном случае расчет пени произведен истцом на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» как к потребителю. Данных о том, что ответчик соответствует критериям субъектов, указанных в абз. 10 п. 2 ст. 37 названного Закона, в материалах дела не имеется, в договоре ответчик указан как потребитель.

В то же время суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно определено начало периода взыскания пени с 17.09.2024.

По условиям п. 4.2 договора окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в абз. 2 п. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2-12 № 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии в объеме потребления населения до 15-числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа, следующего за расчетным (абз. 3 п. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2-12 № 442).

Данных о том, что ответчик относится к одной из вышеприведенных категорий, из материалов дела не следует, истцом таких документов не представлено, правового обоснования начисления неустойки с 17 числа не приведено.

То обстоятельство, что истец выставлял ответчику счет с оплатой до 16 числа, является односторонним волеизъявлением истца и само по себе не изменяет условие договора о сроке оплаты до 18 числа следующего месяца.

Кроме того, в иске истец не привел никакого правового обоснования расчета пени с 17.09.2024 без учета условий положений п. 4.2 договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для перерасчета пени с 19.09.2024 по 21.10.2024, исходя из суммы задолженности 963 923,38 руб., действующей ставки 21 % и ее кратности 1/130 размер пени будет составлять 51 384,53 руб.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Требование о начислении пени с 22.10.2024 до фактического исполнения обязательства на сумму задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 АПК РФ в части размера подлежащих взысканию пени, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что иск по настоящему делу подан 31.10.2024, т. е. после внесения изменений в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в части размера подлежащей оплате государственной пошлины.

В связи с изменением судебного акта и частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 (мотивированное решение от 22.01.2025) по делу № А07-36915/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 (мотивированное решение от 22.01.2025) по делу № А07-36915/2024 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору электроснабжения № 02098002023091 от 01.01.2016 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 963 923 руб. 38 коп., пени за период с 19.09.2024 по 21.10.2024 в размере 51 384 руб. 53 коп. с продолжением начисления н сумму основной задолженности пени с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Шемяк" ((ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.Е. Напольская